3D: НЕ ВЕРЮ! - обсуждение

Re: 3D: НЕ ВЕРЮ! - обсуждение

Сообщение Фома Н. » 03 авг 2019, 13:23

Алексей Милюков писал(а) 31 июл 2019, 20:49:Прочитал, и что-то меня на поэзию пробило.

Прореха в формах переходных
У нас по площади равна
Всем этим формам вместе взятым.
То есть у нас вообще их нет:)


К сожалению, миллиардам атеистов ничего не докажешь. Они либо честно будут существовать по правилу урок "Вы сегодня, я завтра" (так думает любой зверёк эволюции), либо врать себе и всем, измышлять какие-то изуверские нелепости и утопии типа коммунизма.

Но если особям сказали, что они всего лишь смышлёные обезьяны без хвостов, то они и будут превращаться в сообразительных шимпанзе с ужимками и гримасами на манер здешних дарвинистов.
Фома Н.
Форумчанин
 
Сообщений: 145
Зарегистрирован: 20 фев 2019, 01:57

Re: 3D: НЕ ВЕРЮ! - обсуждение

Сообщение Imperor » 03 авг 2019, 13:38

Александр Григорьев писал(а) 03 авг 2019, 11:26:Миациды к куньим имеют только то отношение, что есть их предки.
Ну что я могу сказать. Могу сказать, что Ваша вера в эволюцию крепка.

Ну так они и на кошек похожи и в той же мере и предки и кошек тоже.
А вот это уже не так. Зря Вы решили, что в этом вопросе грамотней автора статьи из википедии. И Ваше легкомыслие в этом вопросе легко доказать.

Вот Вам череп типичного ископаемого миацида (род Vulpavus, ссылка):

Изображение

Конкретно этот ископаемый череп похож на череп росомахи (росомаха - один из самых крупных представителей современного семейства куньих).
Череп росомахи (ссылка):

Изображение

Вот еще череп современной лесной куницы (ссылка):

Изображение

Еще, на всякий случай, череп куницы-рыболова (ссылка):

Изображение


А теперь смотрим на черепа кошек.

Вот череп лесного кота (ссылка):

Изображение

А вот череп канадской рыси (ссылка):

Изображение

При сравнении черепов даже ребенку видно, что лицевой отдел черепа у кошек гораздо короче. И этим они отличаются от черепов миацидов заметно больше, чем куньи. Это видно даже ребенку. В то время как Александр Григорьев почему-то не видит этого отличия. Вот не видит, и всё тут. Видимо, совсем плохо со зрением у Александра Григорьева.

Хотя, как я уже говорил выше, сравнение черепов - менее наглядно, чем сравнение внешнего облика. Поэтому, может быть, нам поможет прямая реконструкция облика миацида?
Смотрите, Александр Григорьев. Вот Вам один из миацидов собственной персоной (реконструкция ископаемого вида Tapocyon robustus):
Изображение

Так на кого же больше похож наш Tapocyon robustus - на куницу или на кошку? Понятно, что это реконструкция. В которой многие детали - гипотетичны. Например, полосатый хвост как у лемура - это фантазия художника. Но общую форму морды вполне можно оценить. Кого больше напоминает эта морда - куницу или кошку?

Итак, я надеюсь, мы всё-таки выяснили, что древние миациды были именно "куницеподобными животными, похожими на куницу".
Ну, или на виверру. Потому что виверры сами на куниц похожи (то есть, вполне можно было бы составить "эволюционную цепочку" происхождения медведей не от современной куницы, а от современной виверры).
Imperor
Форумчанин
 
Сообщений: 186
Зарегистрирован: 19 июн 2009, 12:30

Re: 3D: НЕ ВЕРЮ! - обсуждение

Сообщение Imperor » 03 авг 2019, 14:02

По поводу "эволюционного происхождения кошек" - дополнительное разъяснение. Несмотря на то, что кошачьи меньше похожи на миацид, чем куньи, для верующих дарвинистов всё равно нет никаких проблем выводить кошек из миацид. В рамках дарвинистской веры нет ничего проще, чем посчитать, что "лицевой отдел черепа постепенно уменьшился в ходе эволюции".
Последний раз редактировалось Imperor 03 авг 2019, 14:08, всего редактировалось 1 раз.
Imperor
Форумчанин
 
Сообщений: 186
Зарегистрирован: 19 июн 2009, 12:30

Re: 3D: НЕ ВЕРЮ! - обсуждение

Сообщение Imperor » 03 авг 2019, 14:06

Ну а теперь перейдем к самому интересному вопросу. Дело в том, что в предыдущем посте Александр Григорьев написал чрезвычайно интригующую фразу. Вот эта фраза во всей красе:
Александр Григорьев писал(а) 03 авг 2019, 11:26:И вся эта дискуссия о том почему же нет таких эволюционных цепочек куньи -собаки -медведи у специалистов хотя ископаемых достаточно. А их нет потому, что они строятся не только по отдаленному сходству и не на основе голых спекуляций.

Это очень-очень интересная фраза. Итак, Александр Григорьев, обращаюсь к Вам с огромной просьбой. Расскажите же нам, на чем ЕЩЕ строятся эволюционные цепочки, кроме как "по отдаленному сходству на основе голых спекуляций".
Я жду. Озвучьте еще какую-нибудь "основу" пожалуйста.
Imperor
Форумчанин
 
Сообщений: 186
Зарегистрирован: 19 июн 2009, 12:30

Re: 3D: НЕ ВЕРЮ! - обсуждение

Сообщение Александр Григорьев » 03 авг 2019, 14:53

Imperor писал(а) 03 авг 2019, 14:06:Ну а теперь перейдем к самому интересному вопросу. Итак, Александр Григорьев, обращаюсь к Вам с огромной просьбой. Расскажите же нам, на чем ЕЩЕ строятся эволюционные цепочки, кроме как "по отдаленному сходству на основе голых спекуляций".
Я жду. Озвучьте еще какую-нибудь "основу" пожалуйста.


Еще основа: например на основе закона Долло - закона необратимости эволюционных процессов. Органы которые приобрели черты специализации для выполнения какой либо функции, не могут вернуться назад и начать развиваться в другом направлении. Особенности организма собак например, не могут сдать назад и развиваться в медвежью сторону.
Александр Григорьев
Форумчанин
 
Сообщений: 210
Зарегистрирован: 15 дек 2017, 09:02

Re: 3D: НЕ ВЕРЮ! - обсуждение

Сообщение Imperor » 03 авг 2019, 16:23

Александр Григорьев писал(а) 03 авг 2019, 14:53:Еще основа: например на основе закона Долло - закона необратимости эволюционных процессов. Органы которые приобрели черты специализации для выполнения какой либо функции, не могут вернуться назад и начать развиваться в другом направлении. Особенности организма собак например, не могут сдать назад и развиваться в медвежью сторону.
Ничего подобного. Эволюция всемогуща - она может что угодно. Хватит тут теорию эволюции опровергать!
Тем более, что собачьи и медвежьи близки друг к другу и по морфологии, и по образу жизни, да еще и не демонстрируют особой специализации. Жирафы и бурундуки отличаются от них гораздо больше.

Кто Вам вообще это сказал? Луи Долло, что ли? Ну так почитайте википедию про этот "закон Долло":
Согласно гипотезе учёного, однажды утраченный в процессе эволюционного развития орган или признак не восстановится в процессе последующего филогенетического развития. Тем не менее, впоследствии у закона Долло обнаружились исключения: так в 2003 году Майкл Уайтинг (англ. Michael F. Whiting) показал, что некоторые насекомые, принадлежащие к отряду палочников, в процессе эволюции потерявшие крылья, позднее вновь их приобрели

Всё? Это уже все Ваши "другие основания" (помимо "голых спекуляций на основании сходства"), или еще какие-нибудь есть?
Imperor
Форумчанин
 
Сообщений: 186
Зарегистрирован: 19 июн 2009, 12:30

Re: 3D: НЕ ВЕРЮ! - обсуждение

Сообщение Лёнчик » 03 авг 2019, 17:19

Алексей Милюков писал(а) 02 авг 2019, 13:31:
Лёнчик писал(а):- Тоесть, получается, что единственный способ развеять твои персональные сомнения, это показать тебе непрерывный кинофильм длиной в сотни миллионов лет под названием "Превращение рыбы в крокодила и крокодила в птицу"?
<...>
По тем, что ты показал в колаже, картина развития не прослеживается. Слишком много прорех.
Чтоб наверняка можно было доверять, где непрерывный фильм запечатлевший каждую секунду твей 54 летней жизни и твоих по жизни изменений?

Ленчик, а вы сами не видите, что ваша аналогия совершенно неверна? Я бы даже сказал, незаконна. Этапы жизни одного человека, пусть и с "прорехами" - это гарантированное знание о том, что это один и тот же человек. Сомневаетесь - тест ДНК, отпечатки пальцев и прочее вам в помощь.


Гарантированное знание? Гарантированное чем? Вашими словами? Или отпечатками пальцев?
Только вот каких пальцев? Пальцы розового комочка и мальчика с портфелем - в студию!
Есть они у вас? Вот то-то.

И потом, вы что, действительно верите что нет одинаковых отпечатков? Вы проверяли?
У всех людей? Или вы просто наслушались этих криминалистов-коммунистов-фашистов-анархистов и прочий гигемон?
Вы что не понимаете, что это выдумки выгодные, что бы проще было людей по гулагам да тюрьмам рассовывать?
Вы вот в этом плане у Фомы поинтересуйтесь. Он вам быстро паралелли правильные проведёт.
И я с ним согласен.

А вот про ДНК - это уже совсем странно. Причём тут ДНК вообще.
Вот у человека и шимпанзе разница в ДНК 1%. Так что теперь? Это что, о чём то говорит?
На что-то указывает? Может вы ещё скажете, что это потому, что у нас с шимпанзе общий предок-хуманоид, только их часть хуманоидов в джунглях осталась, а наша в саваны вышла и потому разбредшиеся хуманоиды по разному облики начали менять со временем?
Уверен, что не скажите. Тогда зачем вы про ДНК как про доказательство?
Не может быть никаких доказательств. Живое либо менят облик, либо ме меняет. Третьего не дано. Вам это прямое логическое исключение Артём может схемой из учебника подтвердить.
Не может быть чтобы xуманоиды с медведями и куницами облик не меняли, а розовый комочек вдруг в бородатого дядьку превратился.
Вы есть какой вы есть. Как медведь и куница. Неизменный и неэволюционезированный.

Ибо сказано

Аки лев рыкающий ежеси на небеси пошто холоп боярыню обидел.

Вот так будет правильно.

А то, что тут Григорьев вам пытается доказать, так это он по непонимаю просто время зря тратит.
Нельзя ничего доказать. Нету против Кости Сопрыкина никаких доказательств, поскольку по образу и подобию.
Последний раз редактировалось Лёнчик 03 авг 2019, 17:37, всего редактировалось 2 раз(а).
Лёнчик
Форумчанин
 
Сообщений: 716
Зарегистрирован: 22 июн 2017, 21:39

Re: 3D: НЕ ВЕРЮ! - обсуждение

Сообщение Imperor » 03 авг 2019, 17:28

Лёнчик писал(а) 03 авг 2019, 17:19:Нету против Кости Сопрыкина никаких доказательств, поскольку по образу и подобию.
Ничего не понял, но на всякий случай спрошу. Лёнчик, Вы согласны с тем, что с точки зрения логики и здравого смысла - медведи произошли от соболя, через переходную форму кустарниковую собаку?

Изображение
Imperor
Форумчанин
 
Сообщений: 186
Зарегистрирован: 19 июн 2009, 12:30

Re: 3D: НЕ ВЕРЮ! - обсуждение

Сообщение Лёнчик » 03 авг 2019, 17:34

Imperor писал(а) 03 авг 2019, 17:28:
Лёнчик писал(а) 03 авг 2019, 17:19:Нету против Кости Сопрыкина никаких доказательств, поскольку по образу и подобию.
Ничего не понял, но на всякий случай спрошу.

А вы вчитайтесь повнимательней. Обязательно поймёте если вчитаетесь.
Лёнчик, Вы согласны с тем, что с точки зрения логики и здравого смысла - медведи произошли от соболя, через переходную форму кустарниковую собаку?

А какое отношение логика и здравый смысл имеет к картинкам медведя и соболя?
Кчему я должен логику применить глядя на картинки?
Дайте пример логического построения.
Лёнчик
Форумчанин
 
Сообщений: 716
Зарегистрирован: 22 июн 2017, 21:39

Re: 3D: НЕ ВЕРЮ! - обсуждение

Сообщение Imperor » 03 авг 2019, 17:42

Лёнчик писал(а) 03 авг 2019, 17:34:Кчему я должен логику применить глядя на картинки?
Дайте пример логического построения.
Даю.
На картинке видно, что целый ряд разных морфологических признаков постепенно переходит о соболя к медведю через кустарниковую собаку. Я надеюсь, это очевидно, и не требует доказательств.
Вопрос - согласны ли Вы с тем, что если подключить (озвученную Вами выше) логику и здравый смысл, то получится, что медведи произошли от соболя?
Imperor
Форумчанин
 
Сообщений: 186
Зарегистрирован: 19 июн 2009, 12:30

Re: 3D: НЕ ВЕРЮ! - обсуждение

Сообщение Лёнчик » 03 авг 2019, 18:07

Imperor писал(а) 03 авг 2019, 17:42:
Лёнчик писал(а) 03 авг 2019, 17:34:Кчему я должен логику применить глядя на картинки?
Дайте пример логического построения.
Даю.
На картинке видно, что целый ряд разных морфологических признаков постепенно переходит о соболя к медведю через кустарниковую собаку. Я надеюсь, это очевидно, и не требует доказательств.
Вопрос - согласны ли Вы с тем, что если подключить (озвученную Вами выше) логику и здравый смысл, то получится, что медведи произошли от соболя?

Во первых, абсолютно не понятно каким образом вы решили, что целый ряд морфологических приципов переходит от соболя к медведю через кустарниковую собаку, а не от медведя через кустарниковую собаку к соболю.
Во вторых, причём ту картинки в принципе. Мало ли какие картинки можно найти.
Вот например картинка

Изображение

Я надеюсь, это очевидно, и не требует доказательств, что женщина превратилась в дерево.
Вопрос - согласны ли Вы с тем, что если подключить логику и здравый смысл, то получится, что удел женщин это рано или поздно одеревенеть?
Лёнчик
Форумчанин
 
Сообщений: 716
Зарегистрирован: 22 июн 2017, 21:39

Re: 3D: НЕ ВЕРЮ! - обсуждение

Сообщение Imperor » 03 авг 2019, 18:15

Лёнчик писал(а) 03 авг 2019, 18:07:Во первых, абсолютно не понятно каким образом вы решили, что целый ряд морфологических приципов переходит от соболя к медведю через кустарниковую собаку, а не от медведя через кустарниковую собаку к соболю.
Хорошо. Согласны ли Вы с тем, что если подключить Вашу логику и здравый смысл, тогда соболь произошел от медведей благодаря постепенному измельчанию, через стадию кустарниковой собаки?

Во вторых, причём ту картинки в принципе. Мало ли какие картинки можно найти.
При том, что эти картинки наглядно показывают эволюционный переход от соболя к медведю (или обратно). Согласны ли Вы с тем, что соболи происходят от медведей, или наоборот, медведи от соболей?
Да или нет? Вы можете сказать прямо?

Вот например картинка
Изображение
Я надеюсь, это очевидно, и не требует доказательств, что женщина превратилась в дерево.
Вопрос - согласны ли Вы с тем, что если подключить логику и здравый смысл, то получится, что удел женщин это рано или поздно одеревенеть?
Отвечаю.
Согласно Вашей логике и Вашему здравому смыслу, приходится признать, что либо женщины превращаются в деревья, либо деревья в женщин. Вы тоже согласны с этим?
Imperor
Форумчанин
 
Сообщений: 186
Зарегистрирован: 19 июн 2009, 12:30

Re: 3D: НЕ ВЕРЮ! - обсуждение

Сообщение Александр Григорьев » 03 авг 2019, 18:45

Imperor писал(а) 03 авг 2019, 16:23:Кто Вам вообще это сказал? Луи Долло, что ли? Ну так почитайте википедию про этот "закон Долло":
Согласно гипотезе учёного, однажды утраченный в процессе эволюционного развития орган или признак не восстановится в процессе последующего филогенетического развития. Тем не менее, впоследствии у закона Долло обнаружились исключения: так в 2003 году Майкл Уайтинг (англ. Michael F. Whiting) показал, что некоторые насекомые, принадлежащие к отряду палочников, в процессе эволюции потерявшие крылья, позднее вновь их приобрели



В биологии строгих законов мало в отличие от физики. Практически из каждого есть исключения. Но пробыли бы эти палочники без крыльев подольше, и обратный переход был бы закрыт. Тот комплекс генов управляющий возникновением крыльев был бы мутациями выведен из строя необратимо без отбраковки ЕО.

Всё? Это уже все Ваши "другие основания" (помимо "голых спекуляций на основании сходства"), или еще какие-нибудь есть?


Есть и другие. Закон Дорна- принцип смены функций. Закон неспециализированного предка. Закон уменьшения числа одноименных органов.
Александр Григорьев
Форумчанин
 
Сообщений: 210
Зарегистрирован: 15 дек 2017, 09:02

Re: 3D: НЕ ВЕРЮ! - обсуждение

Сообщение Лёнчик » 03 авг 2019, 19:12

Imperor писал(а) 03 авг 2019, 18:15:
Лёнчик писал(а) 03 авг 2019, 18:07:Во первых, абсолютно не понятно каким образом вы решили, что целый ряд морфологических приципов переходит от соболя к медведю через кустарниковую собаку, а не от медведя через кустарниковую собаку к соболю.
Хорошо. Согласны ли Вы с тем, что если подключить Вашу логику и здравый смысл, тогда соболь произошел от медведей благодаря постепенному измельчанию, через стадию кустарниковой собаки?

Во вторых, причём ту картинки в принципе. Мало ли какие картинки можно найти.
При том, что эти картинки наглядно показывают эволюционный переход от соболя к медведю (или обратно). Согласны ли Вы с тем, что соболи происходят от медведей, или наоборот, медведи от соболей?
Да или нет? Вы можете сказать прямо?

Вот например картинка
Изображение
Я надеюсь, это очевидно, и не требует доказательств, что женщина превратилась в дерево.
Вопрос - согласны ли Вы с тем, что если подключить логику и здравый смысл, то получится, что удел женщин это рано или поздно одеревенеть?
Отвечаю.
Согласно Вашей логике и Вашему здравому смыслу, приходится признать, что либо женщины превращаются в деревья, либо деревья в женщин. Вы тоже согласны с этим?

Отвечаю прямо и честно.

Согласно так уважаемым мною логике и здравому смыслу, делать далеко идущие выводы опираясь только на просмотр картинок не представляется возможным, поскольку тривиальный просмотр картинок для деланья далеко идущих выводов крайне недостаточен. Можно запросто ошибиться в выводах.
Просмотр картинок это просто наблюдение.
Что бы сделать вывод из наблюдаемого это наблюдаемое необходимо объяснить.
Объяснение необходимо представить в виде гипотезы, объясняющей природу (механизм) наблюаемого.
Гипотезу необходимо подтвердить, тестируя предсказания, сделанные на основании этой гипотезы.
После того как по крайней мере 95% многочисленных предсказаний протесируется положительно, можно начинать делать обоснованные выводы.
Вот как я считаю необходимым подходить к этому вопросу, согласно так уважаемым мною логике и здравому смыслу.

Вы же делаете сами и предлагаете мне делать выводы только согласно наблюдениям (просмотру картинок), что заставляет меня усомниться в вашей приверженности так уважаемым мною логике и здравому смыслу.

Ну как, ответил?
Лёнчик
Форумчанин
 
Сообщений: 716
Зарегистрирован: 22 июн 2017, 21:39

Re: 3D: НЕ ВЕРЮ! - обсуждение

Сообщение Imperor » 03 авг 2019, 23:03

Лёнчик писал(а) 03 авг 2019, 19:12:Отвечаю прямо и честно.
Согласно так уважаемым мною логике и здравому смыслу, делать далеко идущие выводы опираясь только на просмотр картинок не представляется возможным, поскольку тривиальный просмотр картинок для деланья далеко идущих выводов крайне недостаточен. Можно запросто ошибиться в выводах.
Просмотр картинок это просто наблюдение.
Что бы сделать вывод из наблюдаемого это наблюдаемое необходимо объяснить.
Объяснение необходимо представить в виде гипотезы, объясняющей природу (механизм) наблюаемого.
Гипотезу необходимо подтвердить, тестируя предсказания, сделанные на основании этой гипотезы.
После того как по крайней мере 95% многочисленных предсказаний протесируется положительно, можно начинать делать обоснованные выводы.
Вот как я считаю необходимым подходить к этому вопросу, согласно так уважаемым мною логике и здравому смыслу.
Вы же делаете сами и предлагаете мне делать выводы только согласно наблюдениям (просмотру картинок), что заставляет меня усомниться в вашей приверженности так уважаемым мною логике и здравому смыслу.
Ну как, ответил?
Ну вот и прекрасно. А теперь просто примените всю эту груду сомнений, которую Вы сейчас высказали - в адрес своего первоначального тезиса. Про эволюцию биологических таксонов.
Или, как только речь заходит об эволюции, так у Вас сразу же вся Ваша груда сомнений куда-то пропадает?
Imperor
Форумчанин
 
Сообщений: 186
Зарегистрирован: 19 июн 2009, 12:30

Re: 3D: НЕ ВЕРЮ! - обсуждение

Сообщение Imperor » 03 авг 2019, 23:08

Александр Григорьев писал(а) 03 авг 2019, 18:45:Есть и другие. Закон Дорна- принцип смены функций. Закон неспециализированного предка. Закон уменьшения числа одноименных органов.
А это тут при чем? Каким образом в выстраивании переходных цепочек Вам может помочь принцип смены функций? В этом случае, куница, наоборот, является даже более вероятным эволюционным предком. Потому что в этом случае даже не надо менять никаких функций. И куница, и медведи - хищники.
Imperor
Форумчанин
 
Сообщений: 186
Зарегистрирован: 19 июн 2009, 12:30

Re: 3D: НЕ ВЕРЮ! - обсуждение

Сообщение Фома Н. » 03 авг 2019, 23:29

Во времена основоположника палеонтология не была развита, поэтому эволюционисты понадеялись на множество находок переходных видов, а теперь позорище.
Фома Н.
Форумчанин
 
Сообщений: 145
Зарегистрирован: 20 фев 2019, 01:57

Re: 3D: НЕ ВЕРЮ! - обсуждение

Сообщение Фома Н. » 03 авг 2019, 23:43

Лёнчик писал(а) 03 авг 2019, 17:19:
Алексей Милюков писал(а) 02 авг 2019, 13:31:Вы что не понимаете, что это выдумки выгодные, что бы проще было людей по гулагам да тюрьмам рассовывать?
Вы вот в этом плане у Фомы поинтересуйтесь. Он вам быстро паралелли правильные проведёт.
И я с ним согласен.


Отчего же легче?

Как раз по теории эволюции действовали марксисты, насчёт фашистов это господин Милюков обычно козыряет (хотя Гитлер и нацисты хотя бы не были явными атеистами), мировой рекорд по концлагерям и убийствам был поставлен в 20 веке коммунистическими режимами. Даже в эпоху заката идеологии Пол Пот и Йенг Саре уничтожили 3 миллиона из восьми ради утопии.

Это не значит, что религиозная действительность менее жестока. Но из неё мы не найдём таких примеров целенаправленного уничтожения целых классов. Если они и были, то гораздо меньших масштабов и исходили из ошибок или перегибов. А большевистская власть орудовала в полном соответствии со своими атеистическими установками.
Фома Н.
Форумчанин
 
Сообщений: 145
Зарегистрирован: 20 фев 2019, 01:57

Re: 3D: НЕ ВЕРЮ! - обсуждение

Сообщение Лёнчик » 04 авг 2019, 00:05

Imperor писал(а) 03 авг 2019, 23:03:
Лёнчик писал(а) 03 авг 2019, 19:12:Отвечаю прямо и честно.
Согласно так уважаемым мною логике и здравому смыслу, делать далеко идущие выводы опираясь только на просмотр картинок не представляется возможным, поскольку тривиальный просмотр картинок для деланья далеко идущих выводов крайне недостаточен. Можно запросто ошибиться в выводах.
Просмотр картинок это просто наблюдение.
Что бы сделать вывод из наблюдаемого это наблюдаемое необходимо объяснить.
Объяснение необходимо представить в виде гипотезы, объясняющей природу (механизм) наблюаемого.
Гипотезу необходимо подтвердить, тестируя предсказания, сделанные на основании этой гипотезы.
После того как по крайней мере 95% многочисленных предсказаний протесируется положительно, можно начинать делать обоснованные выводы.
Вот как я считаю необходимым подходить к этому вопросу, согласно так уважаемым мною логике и здравому смыслу.
Вы же делаете сами и предлагаете мне делать выводы только согласно наблюдениям (просмотру картинок), что заставляет меня усомниться в вашей приверженности так уважаемым мною логике и здравому смыслу.
Ну как, ответил?
Ну вот и прекрасно. А теперь просто примените всю эту груду сомнений, которую Вы сейчас высказали - в адрес своего первоначального тезиса. Про эволюцию биологических таксонов.
Или, как только речь заходит об эволюции, так у Вас сразу же вся Ваша груда сомнений куда-то пропадает?

Это не сомнения. Это методология подхода. Это то, как умные люди подходят к решению проблемы - как сделать максимально правельный вывод из наблюдаемого.
В некоторых случаях умные люди делают это самостоятельно. В некоторых, пологаются на выводы сделанные другими, но только после того как убеждаются, что те, на кого они полагются, применяли именно эту методологию.

Я не имею понятия о каком конкретном моём тезисе вы говорите, но если речь идёт о проблемах ТЭ, то в таком случае я полагаюсь на выводы которые сформировали консесус биологического сообщества в целом, поскольку уверен, что консесус этот сформирован при неукоснительном соблюдении вышеупомятой методологии.

Если ваши выводы по какой то причине расходяться с выводами консенсуса биологов. то на данном этапе меня это абсолютно не интересует, поскольку ваша точка зрения имеет по сравнению с консенсусом нулевой удельный вес.
Это не значит, что вы с необходимостью не правы. Но это значит, что правоту свою вы должны доказывать не мне не профессионалу, бравируя тут передо мной специальными терминами на микроскопическом интернетном форуме, а профессионалам биологам, выводы которых по данному вопросу и сформировали консенсус. Бравируйте специальными терминами перед ними в специальных научных изданиях. Вот как они там с вами согласятся, вот так сразу и я с вами соглашусь. Но не раньше.
Лёнчик
Форумчанин
 
Сообщений: 716
Зарегистрирован: 22 июн 2017, 21:39

Re: 3D: НЕ ВЕРЮ! - обсуждение

Сообщение Фома Н. » 04 авг 2019, 12:45

Лёнчик писал(а) 04 авг 2019, 00:05:
Imperor писал(а) 03 авг 2019, 23:03:Это не сомнения. Это методология подхода. Это то, как умные люди подходят к решению проблемы - как сделать максимально правельный вывод из наблюдаемого.
В некоторых случаях умные люди делают это самостоятельно. В некоторых, пологаются на выводы сделанные другими, но только после того как убеждаются, что те, на кого они полагются, применяли именно эту методологию.

Я не имею понятия о каком конкретном моём тезисе вы говорите, но если речь идёт о проблемах ТЭ, то в таком случае я полагаюсь на выводы которые сформировали консесус биологического сообщества в целом, поскольку уверен, что консесус этот сформирован при неукоснительном соблюдении вышеупомятой методологии.


Можно добавить, что большинство товарищей учёных и доцентов с кандидатами атеисты. Не только биологи. При этом 99.9% из них никакого касательства к доказательствам или опровержению эволюции не имеет. Потому что химик или астроном изучают тот мир, какой есть, независимо от его создания высшими силами или самопроизвольно.

Дарвинизма много только у палеонтологов, все остальные ему безотносительны. Но палеонтологи - это маленькая кучка бюрократов, изначально настроенных подгонять все находки к заданному. И они копают уже 150 лет. Не отрыли ни единого безоговорочного переходного вида. Но при этом нахально уверяют в торжестве теории.

У нас в институте, например, имелась кафедра биологии. И всех заставляли сдавать экзамен по дарвинизму. 3аведующий был идиот стопроцентный. Но это было в совке, где теория эволюции являлась частью казённой пропаганды. Этот дядечка занимался тем же фактически, чем промышляло ещё большее поголовье преподавателей научного коммунизма.

Они все защищали свои липовые диссертации, в очередной раз подтверждавшие скорое наступление рая на земле по рецептам великих пророков и колоссальных гениев человечества. Разница в том, что стадо карьеристов от марксизма-ленинизма вдруг молниеносно разбрелось в 90-е лета, а их сподвижники в подразделе биологии остались.

Эти продолжают нести ахинею с умным видом. Но вся эта псевдонаука очень сильно напоминает подгонки всей истории мира под классовую борьбу невесть откуда взявшегося и куда-то слинявшего пролетариата с эксплуататорами.
Фома Н.
Форумчанин
 
Сообщений: 145
Зарегистрирован: 20 фев 2019, 01:57

Пред.След.

Вернуться в Апологетика и богословские вопросы

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Фома Н. и гости: 1

Golden Time-Золотое Время. История, религия, наука