Фома Н. писал(а):3десь очень скучно, у вас получается увести дискуссию в сторону изобретения вами какой-то автрской логики и какой вы вообще умный.
Открываем учебник логики Кириллова и Старченко на 111 странице и читаем:
Широко распространенным видом опосредованных умозаключений является категорический силлогизм1. Он состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье — заключением. Например:
1. Обвиняемый (М) имеет право на защиту (Р).
2. Бобров (S) — обвиняемый (М).
3. Бобров (S) имеет право на защиту (Р).
[Кириллов В. И. Старченко А. А. Логика. Москва, 2008. 240 с.]
Открываем учебник логики Челпанова на странице 64 и читаем:
Силлогизм есть такая форма умозаключения, в которой из двух суждений необходимо вытекает третье, причём одно из двух данных суждений является обще-утвердительным или обще-отрицательным. Силлогизм, таким образом, представляет собой умозаключение от общего. Полученное суждение ни в коем случае не будет более общим, чем суждения, из которых оно выводится.
Например, нам даются два суждения:
Все растения суть организмы.
Сосны суть растения.
Из них следует, что «сосны суть организмы».
Этот пример показывает, что, если нам даются два суждения, из них необходимо получается новое суждение. Мы не входим в рассмотрение того, истинны ли эти суждения или нет, но раз только мы допустим их, то тотчас же необходимо следует новое суждение.
[Челпанов В. Г. Учебник логики. Москва, 2010. 128 с.]
Открываем учебник логики Д. А. Гусева на странице 103:
Рассмотренные в предыдущей лекции дедуктивные умозаключения также называются силлогизмами. Существует несколько видов силлогизмов. Первый из них называется простым, или категорическим, потому что все суждения, входящие в него (две посылки и вывод), являют
ся простыми, или категорическими. Это уже известные нам суждения
видов А, I, E, О.
Рассмотрим пример простого силлогизма.
Все цветы (М) — это растения (Р).
Все розы (S) — это цветы (М).
Все розы (S) — это растения (Р).
[Гусев Д. А. Логика. Москва, 2005. 240 с.]
Открываем учебник логики Ивина на странице 70:
Категорический силлогизм — это рассуждение, в котором из двух категорических высказываний выводится новое категорическое высказывание.
Например: «Все люди смертны; все греки люди; следовательно, все греки смертны». Этот пример использовался еще в Древней Греции. В нем из двух общеутвердительных суждений выводится новое общеутвердительное суждение.
[Ивин А. А. Логика. Москва, 2008. 336 с.]
Наконец, открываем книжку с работами по логике Аристотеля на страницах 14-15:
После того как мы дали эти определения, мы укажем теперь, посредством чего, когда и каким образом строится всякий силлогизм; затем придется говорить о доказательстве. О силлогизме мы должны говорить раньше, чем о доказательстве, потому что силлогизм есть нечто более общее: ведь (всякое) доказательство есть некоторого рода силлогизм, но не всякий силлогизм - доказательство.
Итак, если три термина так относятся между собой, что последний 1 целиком содержится в среднем 2, а средний целиком содержится или не содержится в первом 3, то необходимо, чтобы (для двух) крайних (терминов) образовался совершенный силлогизм. Средним (термином) я называю (тот), который сам содержится в одном, в то время как в нем самом содержится другой ни по положению он является средним; крайними же я называю и тот, который содержится в другом, и тот, в котором содержится другой. В самом деле, если А приписывается всем Б, а Б - всем В, то А необходимо приписывается всем В 4.
[Аристотель. Аналитики первая и вторая. Государственное издательство политической литературы, 1952. 489 с.]
Как по-Вашему, я самолично придумал правила логики, а затем смог их распространить во всех этих книгах под не своим именем, включая работы Аристотеля времён древней Греции ?
Фома Н. писал(а):Но атеист правильно и в соответствии с элементарной смекалкой утверждает, если в тюрьмах мало атеистов и много верующих религия не влияет на мораль.
Кончено, если правила логики игнорировать, то может показаться, что там что-то правильно...