Дискуссия на "Атеизм детям"

Re: Дискуссия на "Атеизм детям"

Сообщение Алексей Милюков » 09 май 2017, 15:03

Нет, Николай, и все же я не понимаю, чего вы хотите от меня услышать. Неужели я не ответил на все ваши вопросы? А на некоторые и по два-три раза?
Аватар пользователя
Алексей Милюков
Форумчанин
 
Сообщений: 790
Изображений: 5
Зарегистрирован: 20 апр 2008, 17:50
Откуда: Москва

Re: Дискуссия на "Атеизм детям"

Сообщение Н. Хлопотин » 09 май 2017, 15:25

Алексей Милюков писал(а) 09 май 2017, 15:03:Нет, Николай, и все же я не понимаю, чего вы хотите от меня услышать. Неужели я не ответил на все ваши вопросы? А на некоторые и по два-три раза?

Извините, Алексей, но Вы не ответили на мой вопрос, дискутировал ли кто-нибудь из наших креационистов с Дулуманом.
Н. Хлопотин
Форумчанин
 
Сообщений: 617
Изображений: 0
Зарегистрирован: 09 мар 2017, 18:19
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Дискуссия на "Атеизм детям"

Сообщение Алексей Милюков » 09 май 2017, 17:19

Нет, потому что, в отличие от вас, никто из креационистов его всерьез не воспринимал. Зачем геологу Лаломову или биохимику Виоловану спорить с рыбой латимерией? Вы хотите услышать, бросили ли голову Дулумана и знамена атеизма к некоему условному "мавзолею"? По сути, да. Дулуман считал себя небожителем, Лениным в Цюрихе, курировал А-сайт, писал его руководителям какие-то указивки, так сказать, журил за нерасторопность и недостаточную жесткость к противникам. Но были бы вы в то время на А-сайте. И по атеистической, и по креационной линии мои товарищи сделали из тех товарищей мартышек. В итоге те слились, а проект закрылся.
Я не понимаю смысла ваших вопросов, Николай. Для меня это равносильно тому, как если бы вы закидывали меня бесконечными вопросами с требованием разоблачить уринотерапию - спорил ли я с уринотерапистами, что могу сказать об их "главном", почему я не отвечаю на повторые вопросы о вреде питья мочи и пр. Мое отношение к атеистам, как в известной пьесе - я "сочувствую детям Германии", но не хочу ими заниматься.
Вы решите для себя - у вас есть прочные основания христианства или вас беспокоит весь этот Гондурас? Если беспокоит, уделите внимание не разоблачению Гондураса, а укреплению оснований.
Аватар пользователя
Алексей Милюков
Форумчанин
 
Сообщений: 790
Изображений: 5
Зарегистрирован: 20 апр 2008, 17:50
Откуда: Москва

Re: Дискуссия на "Атеизм детям"

Сообщение Н. Хлопотин » 09 май 2017, 18:17

Благодарю Вас, Алексей.

Алексей Милюков писал(а) 09 май 2017, 17:19:Я не понимаю смысла ваших вопросов, Николай.

Наверное, это я формулирую их не совсем так, как надо. Я спросил Вас про Дулумана только по той причине, что хотел получить ответ: спорили ли Вы или Ваши друзья с Дулуманом или нет, меня просто это интересовало. Причина, вызвавшая этот вопрос, состояла не в том, чтобы "потребовать" от Вас опровержений аргументов Дулумана, а в том, чтобы выяснить, чем он занимался на "А-сайте".

Алексей Милюков писал(а) 09 май 2017, 17:19:Вы решите для себя - у вас есть прочные основания христианства или вас беспокоит весь этот Гондурас? Если беспокоит, уделите внимание не разоблачению Гондураса, а укреплению оснований.

У меня есть прочные основания христианства. Что же касается "Гондураса", то тут хотелось бы сказать, что аргументы уровня Дулумана меня не особенно беспокоят, просто у меня такой, если так можно выразиться, склад ума, что мне всегда хочется опровергать каждое предложение, сказанное оппонентом. Так получается и здесь: как вижу, что кто-то написал критику в адрес, допустим, Алексея Милюкова, так сразу хочется узнать опровержение этой критики (а сам я не так хорошо разбираюсь в креационизме, как Вы). И тут дело не в моём доверии к этой критике (в том смысле, что я допускаю её правдивость (а я её не допускаю)), а в моём желании получить её опровержение.
Н. Хлопотин
Форумчанин
 
Сообщений: 617
Изображений: 0
Зарегистрирован: 09 мар 2017, 18:19
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Дискуссия на "Атеизм детям"

Сообщение KKND_4936 (Артём) » 09 май 2017, 18:50

Распространённая проблема. Решается методом глубокого ( иногда через силу ) забивания на то, что там пишут в сети и концентрацией на тех делах, что важны. Тем более если оппонент пишет что-то типичное, заезженное и безумно скучное. Такой, если реально ищет ответы, то и сам их найдёт, копнув глубже в тему. А коль нет, то если и ответ написать - это его ни в чём не переубедит.
KKND_4936 (Артём)
Форумчанин
 
Сообщений: 1108
Зарегистрирован: 28 июл 2015, 00:01
Откуда: Чернигов ( Украина )
Кредо: Intelligent Design

Re: Дискуссия на "Атеизм детям"

Сообщение Снеговой Павел » 09 май 2017, 20:08

Сергей Худиев:
Брату Сварливию явился ангел и возвестил: "Утешься, брат! Бог не возлагал на тебя обязанности оспаривать каждую глупость, которая попадается тебе на глаза!". Услышав слова Ангела, брат обрел покой.

;)
Снеговой Павел
Модератор
 
Сообщений: 782
Изображений: 5
Зарегистрирован: 17 апр 2008, 23:25
Откуда: Донецк (Россия)

Re: Дискуссия на "Атеизм детям"

Сообщение Н. Хлопотин » 11 май 2017, 21:52

Артём и Павел! Спасибо вам за хороший совет.
Я и сам понимаю, что с этим нужно что-то делать, потому что если мы будем тратить время на Дулумана, Невзорова и им подобных, то времени этого у нас не останется. Понимаю я и то, что многие атеистические "аргументы" не заслуживают даже никакого внимания. Но почему-то как только я зайду, скажем, на страницу сообщества "Атеист" во ВКонтакте (вы знаете это сообщество), на меня находит желание ответить всем без разбора, ответить на каждое заявление, даже самое глупое и абсурдное, зайти в самые недра обсуждений, чтобы написать там никому не нужные комментарии, от которых я потом всё равно отпишусь, чтобы больше не видеть моих оппонентов.
Самый распространённый лозунг атеистов: "Все верующие - дураки!" Ещё распространено сравнение веры в Бога с верой в каких-то там розовых единорогов. Вот как отвечать на такие вопросы? Отвечать ли вообще?
Н. Хлопотин
Форумчанин
 
Сообщений: 617
Изображений: 0
Зарегистрирован: 09 мар 2017, 18:19
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Дискуссия на "Атеизм детям"

Сообщение KKND_4936 (Артём) » 11 май 2017, 23:52

Н. Хлопотин писал(а) 11 май 2017, 21:52:Самый распространённый лозунг атеистов: "Все верующие - дураки!"

Надо же! А я как раз загрузил книги из серии «Философская теология» на форум. В рамках серии присутствуют работы аналитических философов, которые придерживаются теистических взглядов и защищают, соответственно, теизм. Я думаю их сложно назвать дураками. Особенно с учётом того, что не-дураки у виде атеистов по большей части не могут даже понять аргументы этих философов, т.к. нужно иметь заранее запас знаний. Которого не нужно иметь, что бы читать Докинза, к примеру....

Н. Хлопотин писал(а) 11 май 2017, 21:52:Ещё распространено сравнение веры в Бога с верой в каких-то там розовых единорогов. Вот как отвечать на такие вопросы? Отвечать ли вообще?

Тут не сложно ответить. Аналогия-то ложная. Теизм может иметь положительный эпистемический статус, поэтому такие сравнения просто не корректные. С другой стороны, всякие там воображаемые друзья атеистов у виде единорогов и пр. такого статуса не имеют. В добавок, как я уже писал на форуме, игнорируется эмпирический фон. Мы не верим в фей и т.д., т.к. имеем положительные доказательства против их существования. С другой стороны, мы можем считать теизм разумной мировоззренческой позицией, т.к. он имеет основания.

Хотя вообще можно немного постебаться с атеиста по этой части. Написать, например, что единороги есть где-то в рамках мультиверса и поэтому в рамках атеизма их отрицать не разумно. :)
KKND_4936 (Артём)
Форумчанин
 
Сообщений: 1108
Зарегистрирован: 28 июл 2015, 00:01
Откуда: Чернигов ( Украина )
Кредо: Intelligent Design

Не облича́й злы́хъ, да не воз­ненави́дятъ тебе́

Сообщение SergeCpp » 25 сен 2019, 18:11

Н. Хлопотин писал(а) 11 май 2017, 21:52:Самый распространённый лозунг атеистов <...> Ещё распространено сравнение <...> Вот как отвечать на такие вопросы? Отвечать ли вообще?

Наказу́яй злы́я прiи́метъ себѣ́ безче́стiе, облича́яй же нечести́ваго поро́чна сотвори́тъ себе́ [обличе́нiя бо нечести́вому ра́ны ему́].
Не облича́й злы́хъ, да не воз­ненави́дятъ тебе́: облича́й прему́дра, и воз­лю́битъ тя́.
https://azbyka.ru/biblia/?Prov.9:7-8
Есть нечто странное в простых предметах.
Аватар пользователя
SergeCpp
Форумчанин
 
Сообщений: 95
Изображений: 23
Зарегистрирован: 05 апр 2018, 21:50
Откуда: At Home

Re: Дискуссия на "Атеизм детям"

Сообщение Снеговой Павел » 26 сен 2019, 03:22

1. Почистил тему.
2. До Рождества Фома Н. не сможет участвовать в работе нашего форума.
Снеговой Павел
Модератор
 
Сообщений: 782
Изображений: 5
Зарегистрирован: 17 апр 2008, 23:25
Откуда: Донецк (Россия)

"Атеизм детям"

Сообщение SergeCpp » 27 сен 2019, 03:10

Впервые я увидел Слово в эпиграфах к притчам-сказкам Толстого, было мне тогда лет 5 (я читаю с 4 лет). И сразу же — скорее не чувство, не ощущение, а будто встретил известное и знакомое, и эти строки малочисленные — будто я их знал когда-то и они важнее любой самой увлекательной "книжки с приключениями". Я всё это помню как сейчас. Целый том был этих притч и в 20-томнике и, позже, в полном собрании. Тогда я ещё выписывал и упорядочивал номера из этих эпиграфов. Немного позже, лет в 10, прочитал и полностью Евангелие — было у бабушек и Синодальный и Церковнославянский (сравнивал-разгадывал смысл Церковнославянского). Были также журналы 1900-х ("Душеполезный собеседник", ещё какие-то). Ещё немного позже — у соседей оказалась Библия. Это всё 70-е годы и маленький городок.

Солженицын в "Корпусе" целую главу посвятил этому тому Толстого из полного собрания.

Лёгкий хлопок раздался за спиной Павла Николаевича. Он обернулся туда осторожно, потому что каждое шевеление шеи отдавалось болью, и увидел, что это его сосед, полубандит, хлопнул коркой прочтённой книги и вертел её в своих больших шершавых руках. Наискось по тёмно-синему переплёту и такая же по корешку шла тиснённая золотом и уже потускневшая роспись писателя. Чья это роспись, Павел Николаевич не разобрал, а спрашивать у такого типа не хотелось. Он придумал соседу прозвище — Оглоед. Очень подходило.

<...>

Ефрем! Хватит скулить. Возьми-ка вот книжку почитай.

Ефрем остановился как бык, посмотрел мутно.

— А зачем — читать? Зачем, как все подохнем скоро?

Оглоед шевельнул шрамом:

— Вот потому и торопись, что скоро подохнем. На, на.

Он уже протягивал книгу Ефрему, но тот не шагнул:

— Много тут читать. Не хочу.

— Да ты неграмотный, что ли? — не очень-то и уговаривал Оглоед.

— Я — даже очень грамотный. Где мне нужно — я очень грамотный.

Оглоед пошарил за карандашом на подоконнике, открыл книгу сзади и, просматривая, кое-где поставил точки.

— Не бо и сь, — бормотнул он, — тут рассказишки маленькие. Вот эти несколько — попробуй. Да надоел больно, скулишь. Почитай.

— А Ефрем ничего не бо е тся! — Он взял книгу и перешвырнул к себе на койку.

<...>

И эту синенькую с золотой росписью тоже бы не стал читать, да всучил её Костоглотов в самый пустой тошный вечер. Подложил Ефрем две подушки под спину и стал просматривать. И тут ещё он бы не стал читать, если б это был р о ман. Но это были рассказики маленькие, которых суть выяснялась в пяти-шести страницах, а иногда в одной. В оглавлении их было насыпано, как гравия. Стал читать Поддуев названия и повеяло на него сразу, что идёт как бы о деле. „Труд, смерть и болезнь“. „Главный закон“. „Источник“. „Упустишь огонь — не потушишь“. „Три старца“. „Ходите в свете, пока есть свет“.

Ефрем раскрыл, какой поменьше. Прочёл его. Захотелось подумать. Он подумал. Захотелось этот же рассказик ещё раз перечесть. Перечёл. Опять захотелось подумать. Опять подумал.

Так же вышло и со вторым.

Тут погасили свет.

<...>

Утро в пятницу было пасмурное и, как всякое больничное утро, — тяжёлое. Каждое утро в этой палате начиналось с мрачных речей Ефрема. Если кто высказывал какую надежду или желание, Ефрем тут же его охолаживал и давил. Но сегодня ему была нехоть смертная открывать рот, а приудобился он читать эту тихую спокойную книгу. Умываться ему было почти лишнее, потому что даже защёчья его были подбинтованы; завтрак можно было съесть в постели; а обхода хирургических сегодня не было. И медленно переворачивая шершавую толстоватую бумагу этой книги, Ефрем помалкивал, почитывал да подумывал.

Прошёл обход лучевых, погавкал на врача этот золотоочкастый, потом струсил, его укололи; качал права Костоглотов, уходил, приходил; выписался Азовкин, попрощался, ушёл согнутый, держась за живот; вызывали других — на рентген, на вливания. А Поддуев так и не вылез топтать дорожку меж кроватей, читал себе и молчал. С ним разговаривала книга, не похожая ни на кого, занятно.

Целую жизнь он прожил, а такая серьёзная книга ему не попадалась.

Хотя вряд ли бы он стал её читать не на этой койке и не с этой шеей, стреляющей в голову. Рассказиками этими едва ли можно было прошибить здорового.

Ещё вчера заметил Ефрем такое название: „Чем люди живы?“ До того это название было вылеплено, будто сам же Ефрем его и составил. Топча больничные полы и думая, не назвав, — об этом самом он ведь и думал последние недели: чем люди живы?

Рассказ был немаленький, но с первых же слов читался легко, ложился на сердце мягко и просто:

„Жил сапожник с женой и детьми у мужика на квартере. Ни дома своего, ни земли у него не было, и кормился он с семьёю сапожной работой. Хлеб был дорогой, а работа дешёвая, и что заработает, то и проест. Была у сапожника одна шуба с женой, да и та износилась в лохмотья“.

Понятно это было всё и дальше очень понятно: сам Семён поджарый и подмастерье Михайла худощавый, а барин:

„как с другого света человек: морда красная, налитая, шея как у быка, весь как из чугуна вылит… С житья такого к а к им гладким не быть, этакого заклепа и смерть не возьмёт“.

Повидал таких Ефрем довольно: Каращук, начальник углетреста, такой был, и Антонов такой, и Чечев, и Кухтиков. Да и сам Ефрем не начинал ли на такого вытягивать?

Медленно, как по слогам разбирая, Поддуев прочёл весь рассказ до конца.

Это уж было к обеду.

Не хотелось Ефрему ни ходить, ни говорить. Как будто что в него вошло и повернуло там. И где раньше были глаза — теперь глаз не было. И где раньше рот приходился — теперь не стало рта.

Первую-то, грубую, стружку с Ефрема сняла больница. А теперь — только строгай.

Все так же, подмостясь подушками и подтянув колена, а при коленах держа закрытую книгу, Ефрем смотрел на пустую белую стенку. День наружный был без просвета.

<...>

— Вот так, профессор: чем люди живы?

Ничуть не затруднился Павел Николаевич, даже и от курицы почти не оторвался:

— А в этом и сомнения быть не может. Запомните. Люди живут: идейностью и общественным благом.

И выкусил самый тот сладкий хрящик в суставе. После чего кроме грубой кожи у лапы и висящих жилок ничего на костях не осталось. И он положил их поверх бумажки на тумбочку.

Ефрем не ответил. Ему досадно стало, что хиляк вывернулся ловко. Уж где идейность — тут заткнись.

И раскрыв книгу, уставился опять. Сам для себя он хотел понять — как же ответить правильно.

— А про что книга? Что пишут? — спросил Сибгатов, останавливаясь в шашках.

— Да вот… — Поддуев прочёл первые строки. — „Жил сапожник с женой и детьми у мужика на квартере. Ни дома своего, ни земли у него не было…“

Но читать вслух было трудно и длинно, и подмощенный подушками он стал перелагать Сибгатову своими словами, сам стараясь ещё раз охватить:

— В общем сапожник запивал. Вот шёл он пьяненький и подобрал замерзающего, Михайлу. Жена ругалась — куда, мол, ещё дармоеда. А Михайла стал работать без разгиба и научился шить лучше сапожника. Раз, по зиме, приезжает к ним барин, дорогую кожу привозит и такой заказ: чтоб сапоги носились, не кривились, не поролись. А если кожу сапожник загубит — с себя отдаст. А Михайла странно как-то улыбался: там, за барином, в углу видел что-то. Не успел барин уехать, Михайла эту кожу раскроил и испортил: уже не сапоги вытяжные на ранту могли получиться, а только вроде тапочек. Сапожник за голову схватился: ты ж, мол, зарезал меня, что ты делаешь? А Михайла говорит: припасает себе человек на год, а не знает, что не будет жив до вечера. И верно: ещё в дороге барин окачурился. И барыня дослала к сапожнику пацана: мол, сапог шить не надо, а поскорей давайте тапочки. На мёртвого.

— Ч-чёрт его знает, чушь какая! — отозвался Русанов, с шипением и возмущением выговаривая „ч“. — Неужели другую пластинку завести нельзя? За километр несёт, что мораль не наша. И чем же там — люди живы?

Ефрем перестал рассказывать и перевёл набрякшие глаза на лысого. Ему т о и досаждало, что лысый едва ли не угадал. В книге написано было, что живы люди не заботой о себе, а любовью к другим. Хиляк же сказал: общественным благом.

Оно как-то сходилось.

— Живы чем? — Даже и вслух это не выговаривалось. Неприлично вроде. — Мол, любовью…

— Лю-бо-вью!?.. Не-ет, это не наша мораль! — потешались золотые очки. — Слушай, а кто это всё написал?

— Чего? — промычал Поддуев. Угибали его куда-то от сути в сторону.

— Ну, написал это всё — кто? Автор?.. Ну, там, вверху на первой странице посмотри.

А что было в фамилии? Что она имела к сути — к их болезням? к их жизни или смерти? Ефрем не имел привычки читать на книгах эту верхнюю фамилию, а если читал, то забывал тут же.

Теперь он всё же отлистнул первую страницу и прочёл вслух:

— Толстой.


ЧЕМ ЛЮДИ ЖИВЫ
https://rvb.ru/tolstoy/01text/vol_10/01text/0245.htm

ГДЕ ЛЮБОВЬ, ТАМ И БОГ
https://rvb.ru/tolstoy/01text/vol_10/01text/0248.htm

КРЕСТНИК
https://rvb.ru/tolstoy/01text/vol_10/01text/0260.htm

Помню их очень близко к тексту.
Есть нечто странное в простых предметах.
Аватар пользователя
SergeCpp
Форумчанин
 
Сообщений: 95
Изображений: 23
Зарегистрирован: 05 апр 2018, 21:50
Откуда: At Home

Будьте как дети

Сообщение SergeCpp » 06 ноя 2019, 15:17

Интересная цитата по поводу "Будьте как дети" [ https://pravoslavie.ru/110476.html = http://archive.li/bqv7H ].
А. Н. Колмогоров и проблема развития математической одарённости
В. С. Юркевич

<...>

По мысли А. Н. Колмогорова, чтобы стать творческим математиком, нужно сохранять, культивировать у себя своего рода "детское мышление"; способности к математическому творчеству у человека тем выше, чем на более ранней стадии общечеловеческого развития (имеется в виду прежде всего степень стереотипности мышления) он остановился. Самый гениальный наш математик (судя по всему, имеется в виду К. Ф. Гаусс. - В. Ю.), говорил А. Н. Колмогоров, "остановился в возрасте четырёх-пяти лет <...>" [3; 158-159]. По воспоминаниям В. И. Арнольда, себя А. Н. Колмогоров считал "остановившимся на уровне тринадцати лет, когда мальчишки очень любознательны и интересуются всем на свете, но взрослые интересы их ещё не отвлекают " [3; 159].

Диагноз, поставленный А. Н. Колмогоровым самому себе, с психологической точки зрения безупречен.

<...>

https://hr-portal.ru/article/kolmogorov-i-problema-razvitiya-matematicheskoy-odarennosti
http://archive.li/xmrVs
Есть нечто странное в простых предметах.
Аватар пользователя
SergeCpp
Форумчанин
 
Сообщений: 95
Изображений: 23
Зарегистрирован: 05 апр 2018, 21:50
Откуда: At Home

Пред.

Вернуться в Апологетика и богословские вопросы

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

Golden Time-Золотое Время. История, религия, наука