Интересны мнения участников и информация по темам:
- Можно ли свести сознание к работе мозга (как очень сложной нейронной сети);
- Являются ли факты умирания мозга (с. Альцгеймера, например) и потери при этом части личности свидетельством о том, что сознание - мозг;
- Околосмертный опыт;
- Симуляция чувств воздействием на физиологические процессы (где-то видел информацию, что у пациентки Бехтеревой появилось чувство влюбленности при воздействии током);
- Связь души и мозга.

У меня только общее представление и свое мнение по этим вопросам. В целом, я представляю роль мозга как основу для связи души с материальным миром. Если можно такую аналогию, то мозг мне представляется, как аппаратная платформа для работы ОС (души). Поэтому любые проблемы в работе платформы (мозга) могут сказываться на том, насколько проявляет себе духовная сущность человека в нашем материальном мире. Кроме того, наверное, можно внести помехи в работу платформы, которые будут обработаны ОС (душой), в результате чего человек может субъективно говорить о возникновении каких-либо чувств и т.п.
Если несложно и у вас есть интересные прочитанные книги, статьи, то поделитесь, пожалуйста.

Не знаю как выразить мысль проще, поэтому вот:
Рассуждение на тему взаимосвязи сознания и его материального носителя.

Можно ли свести сознание к работе мозга (как очень сложной нейронной сети)

Я не являюсь специалистом по этому вопросу, но думаю, что нет. В одном из ответов для jasvami недавно приводил мысли на этот счёт. Не думаю, что химические реакции, пускай даже очень сложные, способны привести к возникновению самоосознания. Можно создать мощный ИИ, который будет внешне вести себя как человек, но на самом деле максимум, на что будет способно простое сцепление атомов, - это чисто внешнее моделирование такого поведения при том, что внутри он мёртв, ничего не чувствует и себя не осознаёт. На этот счёт другу однажды такую мысль написал:

Встретил пост, полный то ли оптимизма, то ли просто уверенности в силе искуственного интеллекта. Оказывается, какой-то ИИ запрограммировали так, что бы он был способен к творчеству. Всё! Машины в будущем нас превзойдут! Правда, автор высказывания забыл упомянуть, что алгоритмы, по которым они работают, создан нами.

Но интересно не это. Словосочетание "эстетический ИИ" звучит несколько странно. Можно запрограммировать машину, что бы она внешне делала вид, будто является личностью и что-то творила. Но внутри-то это просто сцепление частиц и алгоритмы. Просто мёртвая груда железа, которая не осознаёт ни себя, ни того творчества, которое она делает. Другое дело - человек, который глубоко способен переживать всё это. Это же как надо сцепить атомы, что бы получился осознающий себя нравственный субъект ? Вот и подумали бы сначала сторонники могущества ИИ о том, насколько последний далёк от человека внутри, пускай внешне и делает вид, будто это не так.

Являются ли факты умирания мозга (с. Альцгеймера, например) и потери при этом части личности свидетельством о том, что сознание - мозг;

Не являются. По этой теме советую прочесть эту статью: http://creation.com/brain-chemistry-and ... fter-death

Околосмертный опыт;

Интересный феномен, однако я никогда не применяю ссылки на него в дискуссиях. Некоторые свидетельства о нём мне кажутся противоречивыми, поэтому я сомневаюсь, что они вызваны тем, что человек попадает в то, что обычно называют «духовным миром». И всё же я не отрицаю возможности того, что в каких-то случаях Бог действительно подобным образом может передать какую-то информацию тому или иному человеку. Просто следует осторожно относиться к таким свидетельствам. Их критика не всегда оправданна, иногда даже нелепа, но и не сказал бы, что околосмертный опыт также что-то доказывает. Короче говоря, моя позиция тут нейтральна. См. эту статью, а также ссылки под ней к дополнительным материалам: http://creation.com/nde2

Симуляция чувств воздействием на физиологические процессы (где-то видел информацию, что у пациентки Бехтеревой появилось чувство влюбленности при воздействии током);

Если этот вопрос идёт в контексте о связи между мозгом и сознанием, то эта проблема связана со вторым пунктом, по которому я сослался на статью из сайта creation.com. Если же вопрос связан с тем, определяется ли любовь чисто физиологически, то на этот счёт см. эту статью: http://creationist.in.ua/reading/articl ... in-is-love

Связь души и мозга.

А тут я без понятия. Невозможно знать абсолютно всё. Возможно, Вам пригодятся некоторые рассуждения Ричарда Суинберна на этот счёт в книге «Есть ли Бог ?» или более обширной её версии «Существование Бога». А вообще я считаю, что выводы о существовании души и прочие вещи, которые явно находятся вне компетенции научного метода, мировоззренчески выводятся как результат фонового знания об истинности других утверждений Библии. Ведь если она во многих из них оказывается верной и вызывает доверие к свидетельствам о Боге, что позволяет говорить действительно о богодухновенности, то очевидно, что на фоне таких знаний возникает доверие и к духовным учениям, данных Богом.

Дмитрий, Артем, спасибо огромное.
Начинаю читать.

Интересны мнения участников и информация по темам:
- Можно ли свести сознание к работе мозга (как очень сложной нейронной сети)

Интресная информация:

PS. Кстати, всем адептам уникальности человека рекомендую посмотреть на ютубе лекции Сергея Маркова о переносе сознания в компьютерную нейросеть. Обещают лет через 5 работающую модель мозга человека во всей его сложности (например в его выступлении, с 3:14 до 4:13 [ https://youtu.be/Jg_PVoG5lxc?t=194 ]). Пока с этим можно спорить и игнорировать, но отдельные работающие отделы мозга крысы уже были продемонстрированы (пруфы есть в его же лекциях). Осталось 3-4 порядка сложности и вуаля. Обещают лет за 8-10 (с 2015) их пройти.

Dmitriy40 [ dxdy ]
27.10.2019
https://dxdy.ru/post1422618.html#p1422618