Сообщений: 10 Страница 1 из 1
Во имя Отца и Сына и Святого Духа!

Уважаемые участники форума, многие из вас, вероятно слышали о том, что в генетическом коде была обнаружена упорядоченность, характер которой свидетельствует, что её источником был разум.

Речь идёт о работах Владимира Щербака и Максима Макукова.
The "Wow! signal" of the terrestrial genetic code
SETI in vivo: testing the we-are-them hypothesis
Эта упорядоченность стоит несколько в стороне от того, что обычно обсуждается в рамках РЗ, так как она не функциональная, а абстрактная, "арифметико-символьная". Какого она рода? Примерно такого: допустим, перед вами 1000 корзин с камешками, и вы начинаете считать камешки в разных корзинах и замечаете, что вам встретились все числа от 1 до 1000. Если вы считаете, что данное наблюдение свидетельствует в пользу предположения, что камешки в корзины разложил кто-то умеющий считать, то и та упорядоченность, что наблюдается в генетическом коде будет для вас свидетельством чего-то подобного.

Я довольно долго размышлял об этом и у меня сложился некий рассказ (довольно далеко ушедший от оригинальных работ Щербака и Макукова), которым я бы хотел поделится со всеми кому это нужно, и исполнить данные мне благословения.
Слайды можно посмотреть тут (каталог png): https://yadi.sk/d/Rw4ee8R4Tebw0A?w=1

Если у кого-то есть предложения, когда удобнее это сделать, или кто-то может помочь с техническими моментами (у меня нет опыта, могу просто на ютуб транслировать, но, потом, может быть, потребуется редактирование, монтаж и т.д.), прошу, не стесняйтесь!
Хотелось бы, чтобы была хотя бы небольшая, но благожелательная и внимательная аудитория. Это всё делалось в одиночку и я не знаю, как это будет восприниматься, поэтому желательно бы иметь обратную связь во время рассказа.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Попробую начитать в прямом эфире, что смогу и как сумею.
https://youtu.be/YFJTthoeXs8
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Юрий из Петербурга писал(а) 23 янв 2021, 02:43:Попробую начитать в прямом эфире, что смогу и как сумею.
https://youtu.be/YFJTthoeXs8

--Спасибо большое за "начитку". Я открывал ваши слайды на яндекс диске, но без комментов получалось как-то суховато.
Кстати, увидел вторую статью Макукова и Щербака ( https://arxiv.org/pdf/1707.03382.pdf ) - и в ней они дистанцируются от ID, но как-то неубедительно, ИМХО.
Например, отграничивая bioSETI от ID они утверждают, что первое выделяется семиотикой, а второе - неуменьшаемой сложностью, и если bioSETI сработает, то оно опровергнет ID, так как (насколько я понял), не будет найдена нейменьшаемая сложность.

Ну, во-первых, аппарат ген.кода довольно громоздок и неуменьшаемо сложен. А во-вторых, irreduc.complexity - это достаточный признак ID, но не необходимый.
Я еще не прослушал всю вашу трансляцию, нов статье МиЩ 2017 года проанализированы 20 вариантов генкода и только канонический вариант содержит "подпись".
р.Б.Константин писал(а) 29 янв 2021, 21:19:Кстати, увидел вторую статью Макукова и Щербака ( https://arxiv.org/pdf/1707.03382.pdf ) - и в ней они дистанцируются от ID, но как-то неубедительно, ИМХО.
Например, отграничивая bioSETI от ID они утверждают, что первое выделяется семиотикой, а второе - неуменьшаемой сложностью, и если bioSETI сработает, то оно опровергнет ID, так как (насколько я понял), не будет найдена нейменьшаемая сложность.

Моё мнение:
Основное отличие от классического ID, в том, что найденные паттерны кода абстрактны и не могут быть захвачены отбором НИКАК (извиняюсь за капслок, но капслок))), а в классическом ID паттерн определён функцией и IC нужна, именно для того чтобы была незахватываемость отбором.
В остальном же, ну да, встроили авторы открытие в "научную картину мира". Ну да, в ней код - лучший вариант для bioSETI, именно из эволюционных соображений. Естественно, запрета на то, что ID верен тут нет.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
р.Б.Константин писал(а) 29 янв 2021, 21:26:Я еще не прослушал всю вашу трансляцию, нов статье МиЩ 2017 года проанализированы 20 вариантов генкода и только канонический вариант содержит "подпись".

Что неизбежно при наличии подписи, которая использует информационную ёмкость носителя на 100% (а в коде более чем на 100, на самом-то деле). Мы ведь ожидаем, к примеру, что при перестановке даже пары чисел, "магический квадрат" испортится. Так и тут.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Не читали? я еще нет.
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9320302071
Юрий из Петербурга писал(а) 23 янв 2021, 02:43:Попробую начитать в прямом эфире, что смогу и как сумею.
https://youtu.be/YFJTthoeXs8

Алексей Цвелик предложил свою идею по поводу того, о чём говорится в коде. Подробности я отправил в ЛС.
р.Б.Константин писал(а) 14 фев 2021, 12:33:Не читали? я еще нет.
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9320302071

Я как-то пробежался по статье. Ну, смысл есть, безусловно. Насколько всё корректно в частностях не могу судить, надо серьёзно разбираться.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Думается, комикс надо сделать. Сначала, хотя бы вариант для людей подготовленных, т.е. без лишних слов про то, что такое ГК и т.п.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Сообщений: 10 Страница 1 из 1

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron