Обсуждение вопросов катастрофической геологии, шестоднева, возраста Земли, палеоотложений
Сообщений: 33 Страница 2 из 2
CepгейМн писал(а) 21 апр 2020, 21:18:Был один материк. Но версию активного мобилизма, когда по глобусу катаются материки- отвергаю.

Ну, может один раз прокатились и больше не катаются. Очертания берегов Атлантического океана в целом стыкуются. Да и в общем, выглядят материки именно как разъехавшиеся. Местами даже, как потёкшие.
Посмотрите, какие замечательные застывшие движения:
1548

А почему вы считаете, что в "Третьей книге Ездры" написано о равных частях, и вообще, почему её надо принимать во всём?
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
CepгейМн писал(а) 21 апр 2020, 00:28:Христос воскресе!

Воистину воскресе!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Я не считаю теорию тектоники плит верной, для меня это совершенная дичь, и я думаю, что она ещё станет образцом позора для всех научных реконструкций прошлого, но само бывшее движение кажется правдоподобным, практически очевидным.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Юрий из Петербурга писал(а) 22 апр 2020, 19:04:
CepгейМн писал(а) 21 апр 2020, 21:18:Был один материк. Но версию активного мобилизма, когда по глобусу катаются материки- отвергаю.

Ну, может один раз прокатились и больше не катаются.
Незачем им кататься. Я придерживаюсь мнения, что "добра зело" не требует существенных изменений. Вероятно, и большинство рек течёт в проекции на предыдущую высоту почвы по тем же местам, если не руслам- настолько, насколько возможно. Дальнейшее только отражает степени грехопадения. Естественно, что это не научное мнение.
И ви́дѣ Бо́гъ вся́, ели́ка сотвори́: и се́ добра́ зѣло́. И бы́сть ве́черъ, и бы́сть у́тро, де́нь шесты́й.

Юрий из Петербурга писал(а) 22 апр 2020, 19:04:Очертания берегов Атлантического океана в целом стыкуются. Да и в общем, выглядят материки именно как разъехавшиеся.

Не как разъехавшиеся, а как с похожими очертаниями берегов. Похожие очертания- видны. Разъезжание- домышляется. Почему так выглядят- отдельный вопрос, возможно, позже узнаем ответ. Нужно учитывать и шельф, и, видимо, неоднократное изменение уровня моря. Не обязательно берега были похожи в любое время.

Некоторые подводные следы возможного движения похожи на разрывы суши на ленты. Но это не похоже на скольжение целых плит. На этом изображении сделан упор на разрывы, а не на взаимное скольжение. Возможно, приведённое мной ранее изображение "сдвига" горного массива тоже относится к этой схеме, т.е. сначала произошёл разрыв, а потом вышли и застыли породы.
Изображение
Изображение

Юрий из Петербурга писал(а) 22 апр 2020, 19:04:Местами даже, как потёкшие.
Посмотрите, какие замечательные застывшие движения:
На мой взгляд- движения вытекания, растекания и застывания. Например, не Исландия едет, а давление растекающихся пород повышается в разломе в направлении северо-востока. Как на самом деле- неизвестно.
1490

Юрий из Петербурга писал(а) 22 апр 2020, 19:04:А почему вы считаете, что в "Третьей книге Ездры" написано о равных частях
Это представляется символичным. Подобно 7 дням недели для человека, только для земли. Шести частям земли работать человеку, седьмой части отдыхать от него. И животные пятого дня из моря не приводятся под название Адаму, только птицы прилетают.

Юрий из Петербурга писал(а) 22 апр 2020, 19:04:, и вообще, почему её надо принимать во всём?
Пока я не увидел в ней каких-то знаний о земле, которые бы противоречили остальной Библии. Очень интересно, за что масореты её извергли из своего "канона"?

Юрий из Петербурга писал(а) 22 апр 2020, 19:18:Я не считаю теорию тектоники плит верной, для меня это совершенная дичь, и я думаю, что она ещё станет образцом позора для всех научных реконструкций прошлого,
Позором больше, позором меньше. Для некоторых безумных учёных не впервой.

Юрий из Петербурга писал(а) 22 апр 2020, 19:18:но само бывшее движение кажется правдоподобным, практически очевидным.
Очевидным только по причине некоторой схожести границ плит? Такое движение требует миллиардов лет времени вместо наших 7.5 тысяч лет. Эти грандиозные события, отражённые в геологических свидетельствах, произошли в самый малодокументированный период времени- от потопа(или даже смешения) и до Аврама. Дело науки их раскрыть, но ей пока не до этого.
CepгейМн писал(а) 23 апр 2020, 00:09:Очевидным только по причине некоторой схожести границ плит? Такое движение требует миллиардов лет времени вместо наших 7.5 тысяч лет. Эти грандиозные события, отражённые в геологических свидетельствах, произошли в самый малодокументированный период времени- от потопа(или даже смешения) и до Аврама. Дело науки их раскрыть, но ей пока не до этого.


Миллиарды только если по теории тектоники. А так, кто знает. Может, часов 10.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Трещины на дне океана не могут быть следствием движений по современной теории хотя бы потому, что никакой материал такими ортогональными уступами не рвётся (если взять за края и потянуть).

Я думаю, это ответ на загадку их появления лежит где-то тут:
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/ ... 7/DURE.HTM
ИзображениеИзображение
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
CepгейМн писал(а) 23 апр 2020, 00:09:Незачем им кататься. Я придерживаюсь мнения, что "добра зело" не требует существенных изменений.

:no:
Кто решает что существенно? Кто решает, зачем что происходит? Творение добро зело, но не абсолютно, иначе творение было бы как Бог, а только для исполнения своего предназначения.
тогда́шнїи мі́ръ, водо́ю потопле́нъ бы́въ, поги́бе. А҆ нн҃ѣшнѧѧ небеса̀ и҆ землѧ̀ тѣ́мже сло́вомъ сокровє́на сꙋ́ть, ѻ҆гню̀ блюдѡ́ма на де́нь сꙋда̀
И будет новое небо и новая земля.

Вспоминается, что когда Вегенер, сравнив очертания материков, предположил, что они раньше были соединены, геологи, верившие в своё понимание возможного, просто не восприняли его аргументов. А когда они нашли "механизм" (ложный, но в который они смогли поверить), то аргументы стали для них убедительными.
Это пример, что очевидное - вещь относительная. Можно ошибиться.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Юрий из Петербурга писал(а) 27 апр 2020, 17:04:Миллиарды только если по теории тектоники. А так, кто знает. Может, часов 10.
Чтобы за 10 часов докатились, нужно, чтобы, вообще, катались.
Юрий из Петербурга писал(а) 27 апр 2020, 17:11:Я думаю, это ответ на загадку их появления лежит где-то тут:
Интересная версия. От макромира к микромиру объяснено внятно, но от макро мира к "мега" миру переход никак не объяснён. Просто предлагается поверить, даже без моделирования. Это не произвело впечатление стройности подхода.

Юрий из Петербурга писал(а) 27 апр 2020, 17:26:Вспоминается, что когда Вегенер, сравнив очертания материков, предположил, что они раньше были соединены, геологи, верившие в своё понимание возможного, просто не восприняли его аргументов. А когда они нашли "механизм" (ложный, но в который они смогли поверить), то аргументы стали для них убедительными.
Это пример, что очевидное - вещь относительная. Можно ошибиться.

Как я уже упоминал- наука полностью относительна и часто ошибочна. Она не имеет критериев истинности, либо выставляет такие, которые сводятся к "поживём-увидим".
Тѣ́мже у́бо от­ пло́дъ и́хъ позна́ете и́хъ.
Английская википедия сообщает, что размышлял о похожести частей побережья уже Авраам Ортелий в 1569 году. Возможно, кто-то и раньше в связи с успехами картографии, т.к. карта Пири-реиса 1513 года уже давала возможность строить версии. Действительно, часть береговых линий Южной Америки и Африки совпадают при современном уровне моря. Но вряд ли они так совпадали во времена наземности нынешнего подводного кладбища черепах и Доггерленда. Даже по меркам современной науки Доггерленд был позже, чем "марафон континентов".

Версии катания должны учитывать наличие шельфа, выделенного крсаным, и наличие плоских площадей абиссальных равнин, выделенных жёлтым. Причём эти плоские площади совсем не укладываются в версию микро-макро растяжения, т.к. содержат ненарушенные подводные каньоны рек и обширные места, похожие на дюны.
Использованы доработанные изображения с сайтов NOAA и Cameron Beccario
1549
Несомненно интересно, почему побережья похожи. Относится ли эта тема к вопросу Господа к Иову:
Прише́лъ же ли еси́ на исто́чники мо́ря, во слѣда́хъ же бе́здны ходи́лъ ли еси́?
Юрий из Петербурга писал(а) 07 июл 2016, 12:35:2) Светила созданы для счёта времени.
Да, но назначение светил великого и меньшего может несколько различаться. Например, что есть времена и почему они упоминаются только относительно луны?
Сотвори́лъ е́сть луну́ во времена́: со́лнце позна́ за́падъ сво́й.

Юрий из Петербурга писал(а) 07 июл 2016, 12:35:3) Число дней в году близко к кратному семи, но немного больше.
Это современное понятие, когда без механистичной формулы трудно. Но не обязательно всё устроено так, как нам бы казалось проще. Например:
Ероді́а на небеси́ позна́ вре́мя свое́, го́рлица и ла́стовица се́лная, вра́бiе сохрани́ша времена́ вхо́довъ сво­и́хъ: лю́дiе же мо­и́ сі́и не позна́ша суде́бъ Госпо́днихъ.

Юрий из Петербурга писал(а) 07 июл 2016, 12:35:5) Если собрать все континенты на экваторе, то момент инерции Земли увеличится
Момент инерции относится к движению. Земля сама по себе не движется. Это напрямую противоречит Библии:
Утверди́в­шему зе́млю на вода́хъ: я́ко въ вѣ́къ ми́лость Его́.

CepгейМн писал(а) 29 июн 2020, 01:51:

По календарным словам в Откровении и в Бытии получается, что год=12*30 (3,5 года = 42 месяца = 1260 дней, 5 месяцев = 150 дней).
А у нас сейчас не так.
Известно, что когда использовали существующие лунные месяцы (и они, естественно, смещались со временем), то делали вставки для синхронизации с солнечным годом.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
CepгейМн писал(а) 29 июн 2020, 01:51:
Юрий из Петербурга писал(а) 07 июл 2016, 12:35:5) Если собрать все континенты на экваторе, то момент инерции Земли увеличится
Момент инерции относится к движению. Земля сама по себе не движется. Это напрямую противоречит Библии:
Утверди́в­шему зе́млю на вода́хъ: я́ко въ вѣ́къ ми́лость Его́.

Почему надо понимать абсолютно? Для нас, людей, земля неподвижна. Даже и в физической теории, если это имеет значение, движение в поле силы тяжести локально (т.е., для достаточно маленького объекта, не смотрящего по сторонам) равно покою.

Но, что важнее, абсолютно неподвижен только Бог. "Не движется" = нетленно и вечно.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Юрий из Петербурга писал(а) 16 июл 2020, 16:03:Почему надо понимать абсолютно?
Это вопрос не геоцентризма, но более важный. Тьма- это нехватка света или свет- это нехватка тьмы?
Го́ре глаго́лющымъ лука́вое до́брое, и до́брое лука́вое, полага́ющымъ тму́ свѣ́тъ, и свѣ́тъ тму́, полага́ющымъ го́рькое сла́дкое, и сла́дкое го́рькое.
Если не иметь основания, то можно принять за него любое, но:
Словеса́ Госпо́дня словеса́ чи́ста, сребро́ разжже́но, искуше́но земли́, очище́но седмери́цею.
Слова Господни относятся и к ангелам и это те же самые слова.
да ска́жет­ся ны́нѣ нача́ломъ и власте́мъ на небе́сныхъ це́рковiю многоразли́чная прему́дрость Бо́жiя,
Нужно ли считать ангелов за пребывающих в неведении относительно некоторых вещей творения, в каковом пребывают некоторые люди?
Егда́ [сотворе́ны] бы́ша звѣ́зды, восхвали́ша мя́ гла́сомъ ве́лiимъ вси́ а́нгели мо­и́.

Здесь отношение человека к буквальности и неизменности слова Божия.


Юрий из Петербурга писал(а) 16 июл 2020, 16:03:Для нас, людей, земля неподвижна. Даже и в физической теории, если это имеет значение, движение в поле силы тяжести локально (т.е., для достаточно маленького объекта, не смотрящего по сторонам) равно покою.
Это всего лишь наука, кажущаяся фундаментом, но удостаивающаяся только усмешки в обновлённой редакции учебника. Так было и так будет. К сожалению, не могу найти исходную статью Энтео о геоцентризме. Когда я её читал, она мне показалась достаточно обоснованной. Могу привести и свой пример, хотя не могу утвержать, что его не было в статье. Эти стихи относятся к событиям Дня Господня:
К чему по науке приводит падение даже не звезды, а маленького объекта на землю? К спекуляции, за которую можно получать гранты от заинтересованных лиц. У нас же вместо этого- воскрешение:
И прореко́хъ, я́коже заповѣ́да ми́ Госпо́дь. И бы́сть гла́съ внегда́ ми́ проро́че­с­т­вовати, и се́, тру́съ, и совокупля́хуся ко́сти, ко́сть къ ко́сти, ка́яждо ко соста́ву сво­ему́.
И ви́дѣхъ, и се́, бы́ша и́мъ жи́лы, и пло́ть растя́ше, и восхожда́­ше [и протяже́ся] и́мъ ко́жа верху́, ду́ха же не бя́ше въ ни́хъ.
И рече́ ко мнѣ́: прорцы́ о ду́сѣ, прорцы́, сы́не человѣ́чь, и рцы́ ду́хови: сiя́ глаго́летъ Адонаи́ Госпо́дь: от­ четы́рехъ вѣ́тровъ прiиди́, ду́ше, и вду́ни на ме́ртвыя сiя́, и да оживу́тъ.


Ясно, что этот вопрос не про челябинский и прочие метеориты.
Юрий из Петербурга писал(а) 16 июл 2020, 16:03:Но, что важнее, абсолютно неподвижен только Бог. "Не движется" = нетленно и вечно.
Священномученик Дионисий Ареопагит пишет так:
Как Ветхий же денми Бог воспевается потому, что Он существует и как вечность, и как время всего, и до дней, и до вечности, и до времени. Однако и время, и день, и час, и вечность надо относить к Нему богоподобно, потому что Он при всяком движении остается неизменным и неподвижным, вечно двигаясь, пребывает в Себе и является Причиной и вечности, и времени, и дней.

Пространство сотворено, значит, тленно и невечно. Куда оно движется?

Насчёт соответствия древнееврейского календаря юлианскому цитат вычисления привести не могу, но если Св.Отцы подсчитывали года от С.М. то это для них имело вполне определённый, а не относительный смысл. Вполне достаточно напомненного о.Даниилом Сысоевым:
И святые отцы свидетельствуют это, и исторические повествователи, сочинения которых доселе сохранились, подтверждают Христос Бог наш в пять тысяч пятьсот первом году пришел к людям и жил с нами тридцать три года и пять месяцев.

От времени введения юлианского календаря прошло достаточно времени. Но даже и для меньшего, чем от С.М., времени- сеятва и жатва не изменились.
Сообщений: 33 Страница 2 из 2

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5

cron