Обсуждение вопросов катастрофической геологии, шестоднева, возраста Земли, палеоотложений
Сообщений: 6 Страница 1 из 1
Предыстория.

Я вот что думаю, многие наверное слышали, что океаническая кора формировалась миллионы лет, по мере того, как раздвигались материки и т.д. Мне сложно комментировать эту модель саму по себе. Но в одном креа/эво споре мне пришлось поблуждать в сети по теме рифтогенеза. И я наткнулся на интересную статью, которая хоть напрямую к нему отношения не имеет, но даёт пищу для размышления.

Собственно мысль.

Вот это две картинки.
Изображение
Слева - электронная микрофотография образца натурального каучука с тонким (10 нм) золотым покрытием, растянутого на 50%
Такая картинка получается при растягивании твёрдого покрытия на растяжимой подложке.
Справа - карта рельефа дна Тихого океана в районе Восточно-Тихоокеанского поднятия.
Похоже?

Вот это - срединно-атлантический хребет.
Изображение

И у меня возник вопрос, не говорит ли картинка о том, что вся эта сеть трещин образовалась одновременно, когда слой коры сверху уже достаточно затвердел и не выдержал напряжения?

P.S. В статье кстати есть некоторые данные, позволяющие предположить что для раскола требовалась гораздо большая сила, чем сейчас раздвигает континенты.

P.P.S.
Я бред несу или нет? Предлагаю обсудить.

P.P.P.S.
Я не геолог. Может кто привлечёт специалистов?
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Ну, здесь без Лаломова не обойтись!!! :roll: (Алексей Милюков, это тебе сигнал. :hehe: )
Алёна писал(а):Ну, здесь без Лаломова не обойтись!!! :roll: (Алексей Милюков, это тебе сигнал. :hehe: )

Ну, без А.В.Л. хорошо было бы «не обойтись» не только здесь, а и во многих других темах :-)
Он, могу предположить, как всегда, чересчур занят, но его участие – это, так сказать, объект нашего ожидания.

Уважаемый Юрий Петрович, конечно, интересно было бы с самой статьей познакомиться. А также, чтоб Вы пояснили свою позицию по этому поводу, так сказать, сделали выводы, на какую модель это наблюдение «работает», какие проблемные вопросы снимает или ставит и пр..
Вообще же у меня было желание обсудить (т.е. чтобы мне растолковали) достоинства, недостатки, вероятность трех основных геомоделей - тектоники плит, расширяющейся Земли и «водную» гипотезу Вайсешна.
Например, до меня до сих пор не доходит одна простая вещь – как совместить утверждение, что мы живем на осколках «разъехавшейся» (250 млн. л.н.) Пангеи с тем, что на нынешних континентах присутствуют скореллированные по всему миру водные отложения палеозоя? Некоторые моменты мне объяснил Кирилл Дегтярев (сейчас он тоже в цейтноте, надеемся, позже поучаствует), но вопросов после этого только прибавилось. Кирилл, например, говорит, что ему самому непонятно, как «свободное плавание» плит согласуется с резким различием между
континентальным и океаническим типом земной коры. В этом смысле и мне непонятно, как, например, четкая стыкующаяся линия меж Африкой и Южной Америкой вообще могла сохраниться при столь длительном (по времени) и долгом (по расстоянию) переезде? Или, например, в Америке существуют участки плиты (в Неваде и Юте), которые движутся с разной скоростью и в разных направлениях. Если это даже «заторможенное» былое движение, то как Землю за миллионы лет не разорвало? И множество других вопросов.
Алексей Милюков писал(а):Уважаемый Юрий Петрович, конечно, интересно было бы с самой статьей познакомиться. А также, чтоб Вы пояснили свою позицию по этому поводу, так сказать, сделали выводы, на какую модель это наблюдение «работает», какие проблемные вопросы снимает или ставит и пр..


Ссылка была, просто она была незаметна. Я выделил.
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/NATURE/09_07/DURE.HTM

Моя позиция, с одной стороны, очень неопределённая. Я из трёх основных геомоделей только про тектонику плит и слышал-то. Причём, именно, что слышал.
С другой стороны, позиция простая. Согласно тому, что я слышал, земная кора по разные стороны линии хребта стареет по мере удаления от оси. Т.е. чем дальше от центра, тем позже затвердела. Но такая сеть трещин образуется при растягивании твёрдой поверхности на растяжимой подложке (поверхность должна быть монолитной). Отсюда у меня возник вопрос, так может логичней считать что все эти трещины образовались одновременно, когда кора была уже твёрдой.
(У меня даже появилась такая фантастическая идейка, что материки сначала проехались на том что их подстилает, затем подстилка охладилась и треснула, но тут куча вопросов, начиная с того, как океан не выкипел)

Алексей Милюков писал(а):Вообще же у меня было желание обсудить (т.е. чтобы мне растолковали) достоинства, недостатки, вероятность трех основных геомоделей - тектоники плит, расширяющейся Земли и «водную» гипотезу Вайсешна.


На данный момент у меня точно такое же желание.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Юрий Петрович! Ух, ты!, и только(ай, да Пушкин!)! Давайте разделим гипотезы и объясним себе сами. Правда, Ваша почти готова; какую поручим мне?
Буравлев, и все такое. :Bravo:
Николай писал(а):Юрий Петрович! Ух, ты!, и только(ай, да Пушкин!)! Давайте разделим гипотезы и объясним себе сами. Правда, Ваша почти готова; какую поручим мне?
Буравлев, и все такое. :Bravo:


Ничего не понял :-)

Буравлёв это Вы? И какие Вы хотите гипотезы? А у меня гипотез можно сказать и нет :unknown: , так, удивляюсь по мере сил чудесам природы.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Сообщений: 6 Страница 1 из 1

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

cron