Обсуждение вопросов катастрофической геологии, шестоднева, возраста Земли, палеоотложений
Сообщений: 6 Страница 1 из 1
В детстве мне как-то попал в руки журнал "Техника - молодежи" года так 196... В нем достаточно подробно рассказывалось о загадочном древнем сооружении. Будучи ребенком, я не смог в полной мере оценить, что ж загадочного в каменных блоках, но слово Баальбек как-то запомнилось.

В данной теме мне хотелось бы разместить некоторые материалы о Баальбекской веранде, ну и хотелось бы услышать мнение участников форума о том, как древние сделали то, что современному человеку, на мой взгляд, не по силам.
===============
Баальбек
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%B4%D0%B0

Баальбек — древний город в Ливане с населением в 18 тысяч жителей. Расположен в 80 км к северо-востоку от Бейрута на высоте 1130 м.
...
В Баальбеке сохранился в руинах грандиозный храмовый ансамбль римского времени (I-III века), состоявший из пропилеев, богато украшенных резьбой дворов (в одном из них открыты остатки большого здания алтаря), Большого храма (т. н. храма Юпитера), хорошо сохранившихся Малого храма (т. н. храм Вакха или Меркурия) и круглого храма (т. н. храм Венеры) с 4-колонным портиком. В XIII веке территория ансамбля была превращена в крепость (сохранились остатки стен, башен). К востоку от пропилеев — руины Большой мечети и минарета.

Храм Юпитера представляет собой совершенно невероятное, даже с точки зрения современной цивилизации, сооружение:

(Основание храма Юпитера) состоит из каменных блоков. В юго-восточной стене основания храма их девять рядов. Каждый блок размером примерно 33х44х10 футов (11х4,6х3,3 м) весит, соответственно, более 300 тонн. На том же уровне в примыкающей юго-западной стене ещё шесть 300-тонных камней, поверх которых лежат три колоссальных мегалитических блока, именуемых Трилитон, или Чудо трех камней. Три гранитных блока Трилитона образуют шестой видимый ряд кладки стены. Каждый из этих невероятно огромных камней достигает в длину в среднем 64 фута (21,3 м), в высоту 14 футов 6 дюймов (4,8 м) и в ширину 12 футов (4 м). Весят они по 800 тонн каждый! Мишель Алуф, бывший хранитель Баальбека, писал:

«…несмотря на свои грандиозные размеры, они (камни Трилитона) так аккуратно сложены и так точно соединены друг с другом, что между ними почти невозможно просунуть даже иголку. Никакое описание не может дать сколько-нибудь точное представление о том потрясающем впечатлении, которое производит на наблюдателя вид этих гигантских блоков».

Об огромных масштабах Трилитона можно судить по величине несколько более крупного блока, известного под названием «Южный камень» — он лежит неподалеку в карьере, в десяти минутах ходьбы в юго-западном направлении. Размеры этой каменной глыбы — 69 футов (23 м) в длину, 16 футов (5,3 м) в ширину и 13 футов 10 дюймов (4,55 м) в высоту. Весит она приблизительно 1000 тонн — столько же, сколько весят три «Боинга-747»

Алан Ф. Элфорд, «Боги нового тысячелетия» (Alan F. Alford, «Gods of the New Millenium»)

В известной степени, это сооружение превосходит пирамиду Хеопса, самые крупные гранитные блоки которой (потолок камеры царя) весят «всего лишь» 50-80 тонн.
Статья, посвященная Баальбеку и сопровождаемая многочисленными фотографиями:
Баальбек
http://lah.ru/expedition/sl2009/baalbek.htm
В целом: вызвал гораздо больше вопросов, чем дал ответов... Масса информации не подтвердилась, но еще больше информации заставляет строить самые разные версии.
Историки утверждают, что основной храм комплекса - храм Юпитера - построен римлянами в I веке нашей эры. Однако хотя это уже довольно подробно задокументированный исторический период, так и не удалось найти ни одного (!) первоисточника, где бы сами римляне упоминали хоть одним словом либо строительство храма, либо какие-либо работы, связанные с таким строительством. Все ссылки на римское строительство относятся только к уже современной литературе.
Более того, считается, что строительство храма Юпитера в Баальбеке заканчивалось уже при знаменитом Нероне. Однако стены широко известного "золотого храма", который Нерон строил в Риме (столице империи), представляет из себя лишь оштукатуренную кирпичную кладку, которая не выдерживает никакого сравнения с храмом Юпитера в Баальбеке - глубокой провинции Римской империи...
Мифология же относит данное сооружение во времена до Всемирного Потопа...
Соседние храмы - храм Венеры и храм Бахуса - не идут ни в какое сравнение с храмом Юпитера. Они вполне соответствуют возможностям времен Римской империи...
В основном же комплексе храма Юпитера следы многократных переделок и перестроек в самые разные эпохи видны просто в громадном количестве.
...
Справедливости ради, следует сказать, что были попытки дать разъяснение в рамках официальной науки:
Васильев А.А. Немного о Баальбеке //
Вопросы истории естествознания и техники. 1983. № 2. С. 185-187.

Огромный интерес общественности к вопросу о существовании внеземных цивилизаций стал причиной появления в печати множества сообщений о якобы найденных свидетельствах посещения Земли инопланетянами. Одним из таких свидетельств считают так называемую Баальбекскую веранду - платформа, построенная из гигантских каменных блоков и являющаяся, по мнению ряда авторов, стартовой площадкой космических кораблей. Основным доводом в пользу внеземного происхождения "веранды" является утверждение о том, что блоки весом в 360 тонн было невозможно доставить и поднять без сверхмощной техники, которой у землян в древности не было. В статье приводятся аргументы в пользу того, что такая задача вполне могла быть решена без привлечения гипотезы о пришельцах из Космоса.
Автор статьи обращает внимание на множество отверстий, выдолбленных в наружных, боковых блоках платформы. Изготовление таких отверстий с поперечным сечением 15*15 см и глубиной 20-30 см является трудной задачей, поэтому они вряд ли могли служить для того, что в них вставляли факелы или деревянные штыри с идолами, как это предполагают некоторые историки. Во-первых, такую задачу можно было решить намного проще. Кроме того, если бы в отверстия вставляли факелы, то на поверхности блоков остались бы следы от огня. В статье предполагается, что эти отверстия служили для транспортировки, и (что особенно важно) для подъема блоков. Автор обращает внимание на то, что у римлян были подъемные устройства, способные поднимать тяжести до 20 тонн, поэтому вполне резонно предположить, что аналогичные устройства были и у строителей Баальбекской веранды. При весе блока примерно в 360 тонн требовалось 18 подъемных устройств, а с учетом, допустим, двукратной надежности - 36. Эти устройства должны были размещаться по обе стороны блока равномерно, на расстоянии примерно полметра друг от друга. При этом использовать канаты для обвязки поднимаемых блоков в данном случае нельзя, так как опущенный блок прижал бы канаты и их было бы невозможно вытащить. Выход из этого затруднения был найден путем создания системы отверстий и съемных железных стержней одинакового поперечного сечения. Количество отверстий (по 17 с одной стороны блока), а также расчет прочности железных стержней с поперечным сечением примерно 200 см2 показывает, что задача подъема блоков устройствами, использовавшихся в древности, вполне разрешима. Подтверждением этой гипотезы может считаться и то, что отверстия расположены по всей длине блока выше его средней линии, то есть выше центра тяжести блока, чтобы избежать опрокидывания блока при подъеме. В то же время, эти отверстия расположены не слишком высоко, чтобы исключить разлом блока под действием собственной тяжести.
В данной теме мне хотелось бы разместить некоторые материалы о Баальбекской веранде, ну и хотелось бы услышать мнение участников форума о том, как древние сделали то, что современному человеку, на мой взгляд, не по силам.

Это было очень сильное колдунство(c) :) Правда, не вижу здесь ничего невозможного. Павел, вы уточните, что именно, как вам кажется, современному человеку не по силам?

1. Перетаскивание таких блоков? Пожалуйста, Гром-камень

http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?ob ... b_no=12364
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1% ... 0%BD%D1%8C

Для пьедестала памятника из окрестностей Лахты был доставлен гигантский гранитный валун, «Гром-ка́мень». Камень весил 1600 тонн. Его транспортировка до берега Финского залива (около 8 вёрст) осуществлялась на бревенчатой платформе по двум специальным желобам, в которые были уложены 30 бронзовых пятидюймовых шаров. Платформа приводилась в движение несколькими воротами. Эта уникальная операция продолжалась с 15 ноября 1769 год по 27 марта 1770 года. Транспортировка камня по воде осуществлялось на специально построенном для этого судне по чертежу известного корабельного мастера Григория Корчебникова и началась только осенью. Гигантский «Гром-камень» при огромном стечении народа прибыл в Петербург на Сенатскую площадь 26 сентября 1770 года. В честь перевозки камня была выбита памятная медаль с надписью «Дерзновению подобно».


2. Установка блоков? Пример: Александровская колонна. Суммарный вес ствола и навершия ~637 тонн. Громадина еще та. Вырубили вручную. Колонну установили на постаменте высотой 2,85 метра. И все это без всякого колдунства.

Изображение

PS

Давно читал интересные обсуждения теорий Склярова:
http://www.ufolog.ru/forum/messages.asp ... _id=144578.
http://www.ufolog.ru/forum/messages.asp ... &mes_id=-1

Там разбираются все его «инопланетные постройки», методы обработки, установки на место и прочие вопросы.
Jus summum saepe summa malitia est. Высшее право часто есть высшее зло.
Андрей X. писал(а):Правда, не вижу здесь ничего невозможного.

Я тоже сначала не видел.
Андрей X. писал(а):Павел, вы уточните, что именно, как вам кажется, современному человеку не по силам?
1. Перетаскивание таких блоков?
2. Установка блоков?

Не хотелось бы в теме про Баальбек затрагивать тему пирамид, но трудно не согласиться с Грэмом Хэнкоком (Хэнкок, Следы богов), полемизирующим со сторонниками традиционной реконструкции способов строительства:
Преодолеть 35-й ряд кладки оказалось нелегко, посколь­ку он был сложен из особенно крупньк блоков, намного больших, чем все предыдущие (за исключением первого ряда); вес каждого — тонн 10-15. Это противоречило инже­нерной логике и здравому смыслу, согласно которым следовало бы постепенно уменьшать размер и вес блоков, кото­рые приходится затаскивать наверх по мере роста пирами­ды. Ряды с первого по восемнадцатый, высота которых рав­номерно уменьшалась со ]41 сантиметра на уровне земли до 58 сантиметров в семнадцатом ряду, этому принципу под­чинялись. Затем неожиданно в 19 ряду высота блока под­скакивает до 91 сантиметра. Одновременно остальные раз­меры блоков тоже увеличиваются, и их вес растет с относи­тельно транспортабельной величины 2-6 тонн в первых 18 рядах до гораздо менее удобных в обращении 10-15 тонн. Эти, прямо скажем, не маленькие монолиты вырубали из известняка целиком и поднимали в воздух на 30-метровую высоту, прежде чем точно уложить на место.
Чтобы эффективно работать, строители пирамид долж­ны были обладать стальными нервами, ловкостью горных козлов, силой львов и уверенностью тренированных верхо­лазов. Холодный утренний ветер свистел в ушах и грозил отправить в полет, а я пытался представить, каково было им, опасно балансируя на этой (и на большей тоже) высоте, поднимать, поворачивать и сажать точно на место идущие бесконечным потоком неуклюжие известняковые блоки, самый маленький из которых весил не меньше двух совре­менных "семейных" автомобилей.
Сколько уходило времени на постройку пирамиды? Сколько народу там работало? Египтологи сходятся во мне­нии, что 20 лет и 100 тысяч человек. Считается также, что строительство шло не круглый год, а было ограничено (из-за возможности привлечения рабочей силы) тремя месяца­ми в году, когда в сельскохозяйственных работах был вы­нужденный перерыв из-за разлива Нила.
...Строителям приходилось беспокоить­ся не только о десятках тысяч блоков весом по 15 тонн и больше. Год за годом нужно было обеспечивать доставку на строительную площадку миллионов блоков "среднего раз­мера" весом, скажем, по 2,5 тонны. По заслуживающей до­верия оценке, Великая пирамиды состоит из 2,3 миллиона блоков. Считая, что каменщики работают по 10 часов в день, 365 дней в году, легко подсчитать, что пришлось бы монтировать по 31 блоку в час (примерно по две минуты на блок), чтобы построить пирамиду за 20 лет. Если же строи­тельные работы ограничиваются тремя месяцами в году, то проблемы усугубляются, приходится монтировать 4 блока в минуту, около 240 каждый час.
Такая программа, разумеется, кошмар для прорабов. Представьте, хотя бы, какая согласованность должна быть между каменотесами и каменщиками, чтобы обеспечить не­обходимый поток материала на стройплощадке. Вообразите только, что будет, если всего один блок в 2,5 тонны свалит­ся, допустим, со 175 ряда.
Трудности физического и организационного характера кажутся почти непреодолимыми, но есть еще и проблема соблюдения геометрии пирамиды, которая должна быть сло­жена таким образом, чтобы вершина оказалась точно над центром основания. Даже незначительная ошибка в угле наклона одной из боковых граней у основания приведет к значительному расхождению ребер у вершины. Поэтому нужно выдерживать исключительную точность при кладке каждого ряда в десятках метров над землей, работая с ка­менными блоками угрожающего веса.
НАКЛОННАЯ ГЛУПОСТЬ
Как же производилась эта работа?
Сегодня существует более тридцати конкурирующих и противоречащих друг другу гипотез, пытающихся ответить на этот вопрос. Большинство академических египтологов утверждает, что в той или иной форме должны были ис­пользоваться наклонные плоскости.
Таково было, например, мнение профессора Эдвардса, бывшего хранителя египетских древностей Британс­кого музея, который категорически утверждал: "В распоря­жении древних египтян был только один способ подъема груза большого веса, а именно использование насыпей из кирпичей и грунта, которые шли наклонно с уровня земли до необходимой высоты".
Джон Бэйз, профессор египтологии Оксфордского уни­верситета, соглашался с логикой Эдвардса и продолжала "По мере того как росла высота пирамиды, росли длина насыпи и ширина ее основания, чтобы сохранялся нужный уклон (примерно 1:10) и чтобы насыпь не развалилась. Не исклю­чено, что использовалось несколько насыпей, подходящих к пирамиде с разных сторон".
Чтобы проложить к вершине Великой пирамиды на­клонную плоскость с уклоном 1:10 потребовалась бы на­сыпь длиной 1460 метров, объем которой втрое превышал бы объем пирамиды (порядка 8 миллионов кубометров про­тив 2,6 миллиона). При большей крутизне стала бы невоз­можной транспортировка тяжеловесных грузов обычными средствами. При меньшей крутизне насыпь стала бы еще более абсурдно и непропорционально громоздкой.
Проблема усугубляется тем, что полуторакилометровую насыпь, достигающую высоты 150 метров, нельзя постро­ить из "кирпичей и грунта", как предлагают Эдварде и другие египтологи. Как доказали современные строители и архитекторы, такие насыпи стали бы оседать под собствен­ным весом, если только не сложить их из таких же извест­няковых блоков, что и пирамиду.
Из-за очевидной бессмысленности такого подхода (по­мимо всего прочего, куда делись 8 миллионов кубометров дополнительных блоков после окончания строительства?) другие египтологи предположили возможность использова­ния спиральной насыпи из саманного кирпича, которую вели бы вокруг пирамиды вплотную к ее .боковым граням. При этом потребовалось бы заведомо меньше материала, но довести ее до вершины тоже не удалось бы 45. К тому же углы с резким поворотом были бы опасным, а возможно, и непреодолимым препятствием для людей, которые попыта­лись бы тащить там большие каменные блоки. Не говоря уже о том, что они бы стали осыпаться при непрерывной эксплуатации. Но самое, пожалуй, проблематичное, это то, что такая насыпь окутала бы пирамиду со всех сторон и нс позволила бы архитекторам контролировать точность клад­ки в процессе возведения.
Но ведь строители пирамиды проверяли точность клад­ки и выполнили ее точно, потому что вершина оказалась точно над центром основания, все углы имеют заданную величину, ребра и каждый блок на месте, каждый ряд уло­жен горизонтально, а симметрия и ориентация по сторонам света идеальны. К тому же как-будто для того, чтобы дока­зать, что технические трудности им нипочем, древние стро­ители пошли дальше, учинив математические игры с гео­метрическими размерами монумента, продемонстрировав нам, например, свою способность точно увязать высоту с пери­метром основания пирамиды при помощи трансцедентного числа "пи"...

Вы все еще верите, что строительство Великой пирамиды производилось так, как показано в одном научно-популярном фильме (рабы медленно тянут единственный блок к вершине)?
и еще там же:
Другой важной и необычной особенностью Храма до­лины является то, что его несущая конструкция полностью сложена из гигантских известняковьк мегалитов. Большин­ство их имеет габаритные размеры 5,4 метра в длину, 3 метра в ширину, 2,4 метра в высоту (размеры некоторых достигают 9х3, 6х3). Типичный вес такого блока — свыше 200 тонн (тяжелее современного тепловоза), а ведь таких блоков — сотни.
Не кажется ли это загадочным? Египтологам не кажется; мало кто из них потрудился как-нибудь прокомментировать, разве что самым поверх­ностным образом, колоссальный размер блоков и проблемы их монтажа. Как мы видели, вопросы подъема 70-тонных блоков (100 легковых машин!) на уровень камеры царей Великой пирамиды тоже не вызвали обильных коммента­риев сообщества египтологов, так что отсутствие интереса к Храму долины тоже не является неожиданным. Тем не ме­нее вес блоков — действительно выдающийся, и проблема ведет нас не только в другую эпоху, но, я бы сказал, в другую этику, опирающуюся на систему ценностей, в том числе и эстетических, в корне отличных от наших. Чего ради, спрашивается, убиваться, используя неудобные 200-тон­ные монолиты, если можно разрезать их на 10 (20, 40 или 80) меньших и несравнимо более маневренных? Зачем ос­ложнять себе жизнь, если можно добиться того же видимо­го результата с гораздо меньшими усилиями?

Андрей X. писал(а):Давно читал интересные обсуждения теорий Склярова:
http://www.ufolog.ru/forum/messages.asp ... _id=144578.
http://www.ufolog.ru/forum/messages.asp ... &mes_id=-1

Скачал, на досуге изучу.
Андрей X. писал(а):Там разбираются все его «инопланетные постройки», методы обработки, установки на место и прочие вопросы.

Я вообще-то не сторонник палеоконтактов, но я также не сторонник и тех, кто считает, мол, все и так понятно. Это напоминает историю с "волшебными китайскими зеркалами". Идей много, но вот практически показать, как это делается...
Был на форуме Кураева один инженер, который предлагал продемонстрировать сверление гранита медным сверлом. Метод, действительно, существует, но вот можно ли тем способом добиться результата, описанного в статье, размещенной на нашем сайте:
Кристофер Данн
ЗАГАДКА ДРЕВНИХ ЕГИПЕТСКИХ МАШИН

http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_1.htm
Древние строители пирамиды использовали технику для сверления отверстий, которая обычно известна как «трепанация». Эта техника оставляет сердцевину цилиндрической формы в высверленном канале и сама по себе является эффективным технологическим средством. По достижении необходимой глубины для несквозных отверстий центральный цилиндр из отверстия выламывается. Применение такого метода заметно не только в отверстиях, которые исследовал Петри, но и на обнаруженных археологами «цилиндрах», выломанных древними мастерами после «трепанирования». По поводу следов инструмента, оставившего спиральную борозду на одной из таких цилиндрических сердцевин, изымаемых из просверленного в граните отверстия, Петри писал:
«Сверло погружается на 0,1 дюйма (2,5 мм) за оборот в 6 дюймов (15, 2 см), или 1 к 60, – скорость прохождения кварца и полевого шпата является удивительной»...
Применение такого метода заметно не только в отверстиях, которые исследовал Петри, но и на обнаруженных археологами «цилиндрах», выломанных древними мастерами после «трепанирования». По поводу следов инструмента, оставившего спиральную борозду на одной из таких цилиндрических сердцевин, изымаемых из просверленного в граните отверстия, Петри писал: «Сверло погружается на 0,1 дюйма (2,5 мм) за оборот в 6 дюймов (15, 2 см), или 1 к 60, – скорость прохождения кварца и полевого шпата является удивительной»...


Во-первых, нужно посмотреть множество других отверстий и выяснить, насколько схожи параметры бороздок. Тогда можно говорить о удивительном. А так может быть там застряла крупная абразивная частица между сверлом и гранитом и оставила впечатление широкого шага резьбы.

Меня больше удивили глубокие распилы на саркофагах. Смысла в них нет, а по ошибке так не сделаешь из-за медленной скорости распиловки. Хотя, может быть у них были длинные пилы. Пилили с разгону. :D

Преодолеть 35-й ряд кладки оказалось нелегко, посколь­ку он был сложен из особенно крупньк блоков, намного больших, чем все предыдущие (за исключением первого ряда); вес каждого — тонн 10-15. Это противоречило инже­нерной логике и здравому смыслу, согласно которым следовало бы постепенно уменьшать размер и вес блоков, кото­рые приходится затаскивать наверх по мере роста пирами­ды.

<...>

Чего ради, спрашивается, убиваться, используя неудобные 200-тон­ные монолиты, если можно разрезать их на 10 (20, 40 или 80) меньших и несравнимо более маневренных? Зачем ос­ложнять себе жизнь, если можно добиться того же видимо­го результата с гораздо меньшими усилиями?


Верное замечание. Где логика? Логики нет, потому что по-другому догадаться не могли. Ну а 200-тонные блоки после того, как я прочел о Гром-камне, совершенно не впечатляют. Я так понимаю, монолиты просто сложили на выровненную почву?
Jus summum saepe summa malitia est. Высшее право часто есть высшее зло.
Сообщений: 6 Страница 1 из 1

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3