Обсуждение вопросов катастрофической геологии, шестоднева, возраста Земли, палеоотложений
Сообщений: 5 Страница 1 из 1
А, собственно говоря, что такое "возраст Земли"?
Начиная с какого момента этот возраст начинает отсчитываться, в совеременной научной парадигме?
Алексей Михайлович писал(а):А, собственно говоря, что такое "возраст Земли"?
Начиная с какого момента этот возраст начинает отсчитываться, в совеременной научной парадигме?


Насколько я понимаю из парадигмы Big Bang'a возраст Земли, оценить крайне сложно (если вообще возможно).
Скорее он оценивается на базе стандартных методик типа радиометрического анализа.
Возможно ли вообще в креационной парадигме определения возраста Земли?

Т.е. можем ли вообще правильно определить возраст чего-то, что было создано сверхестественным способом? Возраст сотворённого Адама, выдержку вина в Кане и т.д.?
Василий Ивановский писал(а):
Алексей Михайлович писал(а):А, собственно говоря, что такое "возраст Земли"?
Начиная с какого момента этот возраст начинает отсчитываться, в совеременной научной парадигме?


Насколько я понимаю из парадигмы Big Bang'a возраст Земли, оценить крайне сложно (если вообще возможно).
Скорее он оценивается на базе стандартных методик типа радиометрического анализа.


Именно так! Вот что, например, можно "накопать" на "независимых" источниках, вроде Википедии и talkorigins.org:
"Ученым удалось реконструировать в деталях информацию о прошлом нашей планеты",
"Общепринятым возрастом для Земли и остальных тел Солнечной системы считается 4.55 миллиарда лет (+-1%)"
Основной метод оценки этого возраста - радиометрическое датирование всего, что под руку попадется :)

Мне особенно понравилось начало вот этой статьи (http://sp.lyellcollection.org/cgi/conte ... /190/1/205) (предупреждаю сразу - переведено мною впопыхах :), выделение текста тоже мое):
"В начале двадцатого столетия возраст Земли был неизвестен и научные оценки (ни одна из которых не опиралась на правильные предположения) варьировали в пределах от нескольких миллионов до миллиардов лет. Ответ на этот важный вопрос был получен только после полувека развития как теории так и инструментария.
Важнейшими прорывами на этом пути, обеспечившим лучшее понимание фундаментальных свойств материи, явились:
(a) предположение и первая демонстрация Рузерфордом (Rutherford) в 1904 году возможности использования радоактивности в качестве геологического "часовщика";
(b) разработка первого "анализатора массы" (mass analyser) и открытие изотопов Томпсоном (J. J. Thomson) в 1914 году;
(c) идея, выдвинутая Расселом (Russell) в 1921 о том, что возраст планетарной "емкости" (planetary reservoir), подобной земной коре, может быть измерен на основе измерения относительного содержания в ней "родительского" радиоактивного элемента (урана) и его "дочерних" продуктов (свинец);
(d) развитие в 1942 году идеи Герлинга (Gerling) о том, что возраст Земли может быть рассчитан на основе анализа содержания изотопов в свинцовой руде известного возраста [?];
(e) идеи Хутерманов и Брауна (Houtermans and Brown), которые в 1947 году предположили, что по содержанию изотопов свинца, содержащихся в железных метеоритах, можно судить о первоначальном составе околосолнечного пылевого диска;
(f) первые рассчеты правильного (valid (sic!)) возраста Земли, проведенные Патерсоном (Patterson) в 1953 году - 4.55 миллиарда лет - с использованием "метеоритных" изотопов свинца и образцов современной земной коры.

Широко используемое сегодня значение возраста Земли было определено Терой (Tera) в 1980 году, которое составило 4.54 миллиарда лет и было получено на основе "хитроумного" анализа композиции изотопов свинца из четырех "правильно залегающих"/"соотвествующих" древних залежей (conformable lead deposits).
Определет ли этот возраст время "сгущения"/аккреции Земли (из пылевого облака), или время формирования ядра, или же время образования материала, из которого образовалась Земля, остается неизвестным, но недавние свидетельства скорее говорят в пользу последнего.
Андрей Брижинёв писал(а):"В начале двадцатого столетия возраст Земли был неизвестен и научные оценки (ни одна из которых не опиралась на правильные предположения) варьировали в пределах от нескольких миллионов до миллиардов лет. Ответ на этот важный вопрос был получен только после полувека развития как теории так и инструментария.


Не могу не прокомментировать этот пассаж (выше) - вывод один напрашивается интересный: значит, все другие модели оказались непригодными, потому что основывались на "неправильных" предпосылках. Также обращает на себя внимание то, что нынешний "возраст" получен исключительно с помощью радиоизотопов с участием метеоритов. То есть, как только были получены "правильные" цифры, то все успокоились.
А как же проверка с помощью других методов? Или я чего-то упустил? Потому что в статье на talkorigins автор пытается посмеяться над методами, дающими значительно более молодой возраст Земли, но ни один из них не был приведен в качестве альтернативного и независимого от радиометрии в сочетании с "правильными" предпосылками. Видимо, по принципу "если этим пользуются креационисты, то это не "наш метод".
Сообщений: 5 Страница 1 из 1

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1