Сообщений: 3 Страница 1 из 1
Небольшая дискуссия с Николаем Борисовым о возникновении хищников.

Начинаем с одного тезиса (другого автора):
богословская проблема: получается, что грехопадение привело к таким изменениям твари, которые немыслимы без отдельного и особого творческого акта


Собственно богословской проблемы я здесь не вижу, потому что эти изменения произошли естественным образом, по законам эволюции (надо полагать, эволюционисты согласны). Я тоже думаю именно так. Да, изменения довольно значительны, но эти изменения не творческие, а только приспособительные, или даже дегенеративные. Стать хищником - невелик фокус. В некоторых условиях это оптимальный легкий путь. Это использование имеющегося потенциала наиболее эффективно в смысле выживания вида, но с частичным нарушением общей гармонии. Что стало возможным после грехопадения.

Насчет сроков таких изменений, здесь я думаю так: для реальной эволюции никаких длительных сроков не нужно. Всё, что в принципе может произойти, происходит достаточно быстро, за несколько сотен лет. А что произойти не может, того не будет и через миллиарды лет (буде таковые случатся).

Николай Борисов писал(а):естественное превращение некого зверя или птицы-вегана в такого облигатного хищника, как лев или орел, а свободноживущего платигельминта -- в ленточного червя -- цестоду ___за сотни поколений___ -- вот это просто анекдотически смехотворная попытка выдать сказку за правду


Неужели эволюционист будет рассказывать, что эволюция - это сказки?!
А фактор времени не имеет такого решающего значения. Если вид может трансформироваться - он это сделает достаточно быстро. Миллионы и миллиарды лет нужны только для того, чтобы представить невозможное совершившимся. Дескать, мало ли чего может случиться за такой срок, может и жизнь "зародится", и все многообразие видов естественно "произойти".
..............

И так далее, полная версия по ссылке.

Интересно вот что: обычно рассматривается противопоставление макро-микро эволюция, подразумевая, что "микро" это непременно маленькие и незначительные изменения. Но вот, во многих случаях можно предположить довольно значительное изменение природы существ, может быть и выходящее за пределы "микро". Собственно никакой богословской и нравственной проблемы я здесь не вижу. Да, если угодно, можно назвать это эволюцией. Остается только вопрос о возможных сроках таких преобразований. И здесь эволюционисты и креационисты как бы меняются местами: эволюционисты будут настаивать на невозможности изменения (только миллионы лет), а креационисты как раз могут допускать эволюцию (изменения) и достаточно быструю.
Приветствую, Дмитрий Анатольевич.
Еле я вспомнил сюда пароль, но все же вспомнил. :)
Приветствую, Алексей Николаевич. С возвращением на "Ковчег" :)

Как будет с вашей профессиональной точки зрения, насчет возможности достаточно быстрого видообразования, в исторические сроки? Что касается перехода к хищничеству, то я полагаю, что Никола определенно преувеличивает трудности. Впрочем, сказываются стереотипы, что, дескать любой навык и функциональность "оттачивалась" длительным естественным отбором, направленным строго на выживание. Кроме того, многие признаки трактуются однозначно как предназначенные для хищничества.

Однако, живая природа разнообразна, а не отшлифована только борьбой за выживание. Думаю, что причиной может быть только первоначальная сложность и разнообразие, а потом уже каждый выживал кто как сумел, пользуясь имеющимися возможностями, и волоча за собой хвост (и в буквальном и переносном смысле) нецелосообразных признаков.

А чтобы стать хищником, порою это требует только изменения поведенческой стратегии, не более того. Физиологические изменения тоже не так принципиальны, это в некотором смысле более легкий путь - пользоваться готовеньким.
Сообщений: 3 Страница 1 из 1

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2