Сообщений: 5 Страница 1 из 1
1 Верней было бы назвать тему: генетика и я; и расшифровавть последнее - генетика это я. Так ясней содержание.
Я не против генетики, я против генетиков. Из них я особенно против мужчин. Женщины-ученые, как ни странно, менее болтливы, в их работах почти нет светской идеологии, больше дисциплины. Они лучше понимают трудности генной терапии (скажем, векторы) и ее задачи (как тут не вспомнить преданье о ребре). Правда, здесь их путают авторитетные мужчины (Ф.Андерсон: организм затратил много тысяч лет, чтоб защитить себя от чужеродной ДНК. Хорошая ученый, вдруг, вспомнила о нем на ровном месте). А если не много? Вот один маститый (мастак) пишет (об апоптозе): ".. специальная программа, .. которая .. направлена на удаление избыточно образовавшихся клеток-"безработных", а также клеток-"пенсионеров", переставших заниматься общественно полезным трудом. Другая важная функция ... - ликвидация клеток-"инвалидов" и клеток-"диссидентов ..". Этот дбн, ч-к, завлаб и пр. (профессор) как бы пошутил. Ничего такого, всего лишь образы. Все как всегда: добродетели диктует природа. Собрать их всех ("клетки") и включить апоптоз.
В этой интересной публикации нет прямой ссылки на Эволюцию, только намек - автор указывает на структурное сходство и взаимозаменяемость гена человека (направляющего синтез Bcl-2) и гена червячка Caenorhabditis elegans (кодирующего антиапоптозный Ced-9), отсюда индуцируется глубокая древность гена, контролирующего в наших клетках смертельную реакцию. Значит, все дело в естественных причинах, истории природы? А если нет? На всем протяжении статьи мы видим: наисложнейшие процессы деления и гибели, сдвиги к равновесию управляются идеальным (тот самое слово), и оно не поддается (говорят, пока) внятному объяснению. Программа? Лучше не назовешь. Мы так привыкли к этому слову, что не замечаем сверхестественного смысла (потому что оприродили, очеловечили?). И, судя по всему (светскому), программа эта не дописана (или спонтанно переписывается). Это подход, метод, "решения". Изменение продолжается. Да, уж; генетики постараются.
Из мировых данных мы знаем: при неукоснительном следовании десяти заповедям более 90% женщин рождают здоровых детей. Им оно надо, изменение? Кто и вправду лучше сбережет генофонд: природа, генетики, Церковь?
Недописана, переписывается, продолжается? Основательность, устойчивость, надежность. Как без этого заниматься генотерапией? Потому и занимаются, что дописана. Это религиозный ответ, он задает вектор, метод, цель.
Еще один, иномастак, ч-к двух академий: "Но законы человеческого разума неумолимы - все что возможно технически, на что нет непреодолимых принципиальных запретов, обязательно будет воплощено в жизнь". Разум неумолим, одним - деление, другим - апоптоз (даже включать не надо: популяция бедных избавится от талассемии сама, как избавились от муковисцидоза в Африке; всего делов-то: один ген). Кто запретит? Сталин? Конвенция о правах и биомедицине? Совесть? Законы разума совесть его. Здесь трудности, пусть далекие, они - там, но оттуда вызревает духовная опасность здесь.
Думай эти иначе (другой метод), "успехов" было бы меньше, а толку больше. О них говорить я не буду, если только не сказать, что в сравнении с чудом генной терапии, Чудо - натурально, естественно.
С моей точки зрения, в категориях и рассуждениях генетиков есть неприметная ошибка (и я никак не могу ее транскрибировать), она, быть может, в нонсенсах (это просто), синонимах и мотивах, она и в общем взгляде, окружении мысли, душеопределении.
Как выправить взгляд, чувство, привычку? Вы расплачиваетесь за эволюцию, - гворил мне уже третий доктор, качает головой, сочувствие выражает, надежду - нет (не он подписал приговор), и я в который раз спрашиваю: а если нет? Конечно, нет - я встал и пошел.
Я отталкиваюсь от очевидного и обычного факта, как Честертон - от картошки. Генетически модифицированный клубень - ненормален, его наследственность неслучайна. Возможно, картофель выздоровеет, станет как все, оставь его генетик своим попечением, отпустит на волю. Там демоны (Максвелла) его поправят (или теорема Климонтовича). Важно, что не гены. Ген я не вижу, здоровый плод отличаю и храню его отдельно, на семена. Я отбираю. Что вырастет потом? Господь создал мир и положил случай посреди него.
Что будет с человеком оставь его Бог своим попечением? "Не по своей воле тварь стенает и мучается". Что остается нашей? Стать вровень апостолу: в нашей воле остановить это. Если я хочу мальчика, я назначу диету супруге, а сам уподоблюсь солдату, вернувшимся из похода. А могу просто попросить. У меня два пути, два (удивительно) разных подхода (у атеиста один).
Опыт (не зксперимент). Засушливое лето. Я строю дом (один, помогает супруга, изредка дети); от фундамента до крыши - вручную; обрабатываю 12 соток - вручную (совсем один). Тяжело.
Окучиваю картофель, солнце валит с ног. Гряды длинные, земля сухая, неподатливая (до нее 7 километров пешком). Я не просил ни о чем, просто молился - так легче, веселее. И, конечно, хотел, чтобы картошка удалась. Это одна половина огорода. Другую я окучивал (через пару дней), думая о всякой ерунде. Урожай с этой половины был, какой я и ожидал. О-о!, какой была картошка первой половины (и сколько!), каким был куст, стебель, лист, цвет. А вкус! К маю сохранилась (что не съели) вся. Соседи недоумевали, спрашивали что за сорт посажен. Я и сам не сразу понял в чем дело, догадался вдруг. И только через год рассказал жене.
2 (С домом случилась тоже чудесная история, и тут я не сразу понял - выполняется просьба, мольба).
Картофель изменился, стал отличным. В чем причина? В генах?, их резерве? (отчасти, куда без них). Дикая случайность? Соседи так и думали.
Можно попросить сына, больной гемофилией может попросить здорового сына. Исполнится? Полагаю - да. Будет дано и атеисту, если захочет. Причина в молении. Другая причина (мутаций) - грехопадение, еще одна - в пренебрежении Духом.
Допустим, генетики решили (такой идеальный случай) все проблемы. Исчезнут наследственные болезни? Нет. Тварь перестанет стенать и мучиться? Нет. Участь больного, конечно, облегчится. Но вскоре, я уверен, придут другие болезни (худшие лейкемии), связанные генной технологией со старыми. Христианин понимает это, поскольку знает Этиологию. Что же, медицинской генетикой заниматься не стоит. Стоит, особенно христианину. Он, ученый, медик объединит два подхода: технологию и веру (Знание), знание (науку) и мудрость, дерзновение и покаяние, а лучшие из них (как апостолы) обойдутся чудом. Я свидетельствую о нем, и совершили его не генетики, а три молившихся христианина. Твердолобого атеиста от медицины заставить взглянуть на вещи иначе (вернее) можно (пожалуй) единственным способом: пусть он идет к истокам болезней, долгим и тернистым путем генеалогии (невинных нет, даже диабетиков). С больным, говорил Давиденков, нужно пройти всю его жизнь. Я и предлагаю ее всю. Куда придет честный ученый? Взгляд из Библии, взгляд из эволюции: разное видение, разные психологии, разные поступки. Придеться править науку, менять терминологию (рецессивность-доминантность: сейчас меня съедят). Наверное, вот-вот поправят учебники (апоптоз, ядерная трансляция, мне все равно), а нужно написать новый. Кто из нас скажет, что гены отвечают за наследственность? Я отвечаю за нее, я - причина картофеля, я среда и ее средоточие. Чем раньше генетика (ее отрасли) станет не по-научному религиозной, тем больше и вернее будут открытия, меньше вреда больным (человечеству). Нынешняя генетика таит в себе большую духовную опасность, поговорите с разными учеными (особенно крупными), и вы узнаете ее (потому что вы знаете ее). Сотни высказываний (начиная с Вейсмана) бьют по христанской нравственности. Ученый и рад бы согласиться с Библией, да вот, добродетели мешают. Они и погибнут первыми. Ждать нельзя.
3 Кто-то сказал, наблюдая продленное деление: жизнь без цели не может быть долгой, клеточная популяция теряет индивидуальность на 50-м цикле (правда это или нет). Гибнет индивидуальность, что остается?
Будучи созданным, я, по сути, ничего не наследую, кроме болезней (неправильная правильная фраза). Я перекладываю из левого кармана в правый, мешаю рецессивность с нелетальной доминатностью (дрожат грешные руки, передергивают); ничего не прибавляю (прибавить нельзя, никак; не дай Бог лишнего). Как остановить это кружение, как вырваться из череды? Воскресением. Старый Адам должен умереть. Я плоть от плоти моей, и кость от кости моей, и вот, не узнаю себя, пока не узнаю Бога. От него я наследую индивидуальность, наследую жизнь, вхожу в жизнь новую. Совершенный организм - идеальное равновесие, когда-то оно качнулось, теперь - затухающие колебания (организм как-будто сопротивляется совершенству, бунтует (я объясню), не вечно ему пренебрегать. Вот и лечение - затухающая экспрессия.
Старый Адам должен умереть для Воскресения. Ему обещают бессмертие, вечность греха. Не каждому, самым отъявленным "сознательным" грешникам. Они станут идолами.
Генетичекие терапии открывают путь непокаяния, заговора и переворотов (антиобращений).
Разве нет? Ученый, наблюдающий опыты, в которых деления превышают число Хейфлиха, скажет - человек может жить дольше (и для этого не нужно Бога), христианин добавит - потому что он жил дольше (знал Бога и согрешил), и оба пойдут разными путями. Нонсенсы держат взаперти псевдогены, их фрагменты используются при возникновении новых генов. Резерв эволюции - скажет ученый; и что-нибудь новое из них и вытворит (похоже на "вытравит") - "встанет" на место Бога (мы-то знаем куда), христианин попробует вернуть старое, т.е. - исправить новое, выберет Соработничество. Два разных видения, два колоссальных следствия. Одно из них не только безбожное завтра, оно лишает человека всей его Истории сейчас, отнимает Происхождение, божественность (и заводит генетику в тупик). Экспрессии все равно затухнут, вина останется (как надежда).
Африка от муковивисцидоза вылечилась летально (был ген, и не стало: вымерли люди), так и генетитки вылечат наши души, задумай они бессмертие. Человек утратит индивидуальность. Не машины овладеют вселенной, но бессмысленная биомасса. Гори она огнем.
Я сказал, что гена не вижу, на самом деле я его видел. В фильме, очень давно. Вот, что меня поразило: триплет (не только он) вел себя странно, складывалось такое впечатление, будто он сопротивляется (хочет своего), "бунтует", ведет себя несовершенно. Возможно, мой удивительный карофель и есть норма, смирение, послушание, согласность. Но вот что точно: он еще и научный факт. Догадался я об этом не сразу.
Мне сомнительно, что Господь послал половину картофеля, как-то это не того. Господа, по-моему, надо просить только в крайних, наиболее серьезных случаях, когда уж отчаешься. Тогда, в самом деле, помогает, насколько я видел. Сразу.
Теперь насчет чего статья? Если про самоуверенность генетиков и невзвешенность их далеко идущих выводов? Так это ясно. Апоптоз - это просто механизм удаления клеток с дефектами, и ничего более. Механизм его запускается разными стимулами через очень сложный каскад реакций, среди которых и тот Bcl-2. Он там из ведущих, но не один.
Если про то, что наследственность передается не через гены, то это недоказуемо. Зато про передачу через гены - доказуемо. А вопрос о том, что дух может влиять на наследственность - это просто эссе. Может, и может, но доказать-то как?
Наконец - кто это узнал, что исполнение 10-ти заповедей приводит на 90% к рождению здорового генетически ребенка? Откуда взято? Опять - может, и так, но как доказано?
Статью надо разделить по мыслям-разделам. И тогда она сократится, наверное.
Пояснение.
Я набирал сообщение на смартфоне,не все видно, что-то и пропустил (ничего). Но вот здесь ("Как не впомнить преданье о ребре") нужно дополнение (ассоциация), чтобы фраза встала точно: ".. вспомнить .. и бога Энки". Я имею в виду создание женщины для лечения (ребра). Виноват. Исправлюсь (завтра).
Эссе? Это похоже. Научые статьи - не эссе. Эссе простит глупость, научные глупости жанром не оправдаются. Я и не доказывал ничего, я призываю.
Сообщений: 5 Страница 1 из 1

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron