Сообщений: 6 Страница 1 из 1
В статье http://atheo-club.ru/evolution/statistic.htm помимо критики креационизма утверждается, что есть "самовоспроизводящиеся" белки. Называется некая пептидовая лигаза. То есть обходящиеся без ДНК. Вообще интересный подход к вероятности возникновения белков.
Специалисты могут прокомментировать? Саму лигазу, а лучше статью в целом :roll:
Лигазами называют ферменты, катализирующие образование ковалентных связей.

Судя по статье, приведённый пептид катализирует образование связи между двумя своими же половинками. Назвать это копированием, а так же доказывать подобными примерами возможность абиогенеза может только весьма просветлённое сознание.

Над этим посмеялся:
Вероятность выпадения четырёх решек подряд равна (1/2)^4 или 1 шанс из 16. Значит ли это, что нам придется проделать 16 попыток, чтобы выпало 4 решки (РРРР)? Нет, в последовательных экспериментах я проделал 11, 10, 6, 16, 1, 5, и 3 попытки, прежде чем выпало РРРР. Числа как 1 из 16 (или 1 из миллиона или 1 из 10^40) дают нам вероятность события в отдельно взятой попытке, но ничего нам не говорит о том, где в последовательности попыток это событие произойдёт. Вы можете выбросить РРРР в самую первую попытку (у меня это получилось). Даже при одном шансе из 4,29*10^40, самовоспроизводитель мог появиться очень рано. Но это еще не все.


Автор умудрился за 41 попытку получить 7 удачных результатов, то есть 17,07%, тогда как вероятность события 1/16, то есть 6,25%. Вот что воля к самозарождению делает с простой монеткой.

Читать статью целиком (я только поиском нашёл то место где про лигазу) нет времени, да и не хочется.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Спасибо, Юрий Петрович. Я заметил там неоднократные передергивания, ну как мне это показалось, при этом автор отсылает к узкоспециальной и недоступной мне литературе, а след. и возразить-то нечего.
Монетку я тоже заметил, но тут можно просто сказать - повезло и дело в шляпе.
Сейчас, как я заметил, абиогенез пытаются объяснть простым "ну повезло" раз уж теорвер противится. Вот я и хочу проследить цепочку "везений" и посмотреть, а может ли так "везти". Ведь везет же постоянно. Антропная вселенная - повезло. Неживое из живого - повезло. Самоусложнение из полезных мутаций - долго крутили рулетку, да и повезло. Разум из материи ... Не слышал здесь пока, но, сдается мне - повезло :D
А вот белок, который копирует сам себя... Это серьезно.
Что меня "непросветлённого" смутило: получается белок размножается сам по себе не в составе клетки и т.д. Нонсенс. Поэтому и спросил. На всякий случай оригинал статьи, там есть рисунок с пояснением http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html Автор специализируется в медицине.
Павел писал(а):Что меня "непросветлённого" смутило: получается белок размножается сам по себе не в составе клетки и т.д. Нонсенс. Поэтому и спросил. На всякий случай оригинал статьи, там есть рисунок с пояснением http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html Автор специализируется в медицине.


Да я же написал, что этот белок сам не размножается. На рисунке это хорошо видно. То, что он может сшивать свои готовые половинки в целый пептид это ещё не репликация.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Да я вас понял. Просто объяснил, что сподвигло меня обратиться за разъяснениями. Вообще там цепочка рассуждений под подзаголовком "Подбрасывание монетки для начинающих и макромолекулярная сборка" довольно забавные. Даже если убрать числовые расчеты сколько же всяких допущений. Интересно, они все имеют право на жизнь?
Следовательно, если на нашей предбиологической Земле одновременно росли миллиарды пептидов
Если вы возьмете грузовик, загруженный аминокислотами и вытряхнете его груз в озеро среднего размера, то у вас будет достаточно молекул, чтобы создать наш воспроизводитель за несколько десятков лет, учитывая, что белки длиной в 55 аминокислот создаются за одну, две недели
Тогда лигаза Гадири может тоже быть сгенерирована за неделю и любая последовательность цитохрома С (cytochrome C) за срок чуть более одного миллиона лет.
На сегодняшний день, так как мы не знаем, какова вероятность жизни, практически невозможно приписать какие бы то ни было осмысленные вероятности шагам возникновения жизни, за исключением первых двух (мономеры в полимеры р=1.0, формирование каталитических полимеров р=1.0). Вероятность перехода из воспроизводящихся полимеров в гиперцикл вполне может быть равна 1.0, при условии правоты Кауфмана (Kauffman) о каталитическом закрытие и моделях фазовых переходов.
Выходит, жизнь должна была закономерно возникнуть, а тут переполох устраивают из-за синтеза нуклеотидов :hehe:
Сообщений: 6 Страница 1 из 1

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

cron