"Между Харибдой Миллера и Сциллой Орджела".

Re: "Между Харибдой Миллера и Сциллой Орджела".

Сообщение Лёнчик » 27 июл 2019, 16:35

Начнeм с конца.

Просто, понимаете, я вижу, что вы "абиогЕнез" пишете с ашипками, это говорит о том, что вы мало читаете.


Ну что ж. Имеем перед собой одно из объяснений наблюдаемому.
Уверен, что стороннему, незаинтересованномму наблюдателю за моими здесь дебатами такое объяснение врядли покажется мало мальски вероятным, но тем не менее.
Объяснение такое есть.
Интересно, а какое-то другое объяснение наблюдаемому вы дать можете? Может ещё как то мои ашипками можно объяснить.
Попробуйте. Ну а если не получится, то дайте знать. Та вам тогда свою версию предложу.

Ну а теперь по теме.

У вас Константин путаница в голове. И с логикой не очень.

Если есть модель и есть модельный эксперимент, то он или подтверждает модель, или её опровергает.


НененененененеТ!!!!!

Эксперимент, или подтверждает модель, или её не подтверждает.
Если вы не можете принципиально исключить модель из списка возможных, то объявлять её опровергнутой вы не имеете логического права.
Неудачный эксперимент, призванный подтвердить возможность, не указывает на невозможность.
Он указывает на неудачу эксперимента. Ставьте другой эксперимент (или тысячу дугих экспериментов, или миллион), но модель как была, так и есть.
Несостоятельность модели демонстрирует только доказанность другой модели.

Как опровегнть гипотезу о том, что все лебеди белые? Продемонстрировать не белого лебедя.
Как опровергнуть гиподезу абиогинеза посредством химической эволюции? Продемонстрировать, что жизнь на Земле зародилась любым другим путём.
Неудачный эксперимент в модели химической эволюции ничего подобного не демонстрирует. Это просто неудачный эксперимент.

Понятно?
Лёнчик
Форумчанин
 
Сообщений: 660
Зарегистрирован: 22 июн 2017, 21:39

Re: "Между Харибдой Миллера и Сциллой Орджела".

Сообщение KKND_4936 (Артём) » 27 июл 2019, 17:59

Лёнчик писал(а):Несостоятельность модели демонстрирует только доказанность другой модели.

Путём наблюдения можно установить некоторые признаки того, что имела место гроза:

1. Постулат: если была гроза, то земля мокрая.
2. Постулат: если была гроза, то в воздухе имеет место озон.

Предполагаем:

3. Гипотеза: была гроза.

По схеме modus ponens предсказываем:

4. Предсказание: земля мокрая (1,3).
5. Предсказание: в воздухе имеет место озон (2,3).

Теория будет фальсифицированной, если (4) или (5), или и то, и другое сразу окажется несоответствующим действительному положению дел.

Можно для большей ясности суммировать это через modus tollens:

6. Если имеет место гроза, то имеет место мокрая земля и запах озона.
7. Ложно, что имеет место мокрая земля и запах озона.
8. Ложно, что имеет место гроза (6,7).

Фальсифицировать теорию значит показать, что следствие не совпадает с действительным положением дел.

То же верно и относительно абиогенеза. Вот предполагает кто-то, что в неких условиях возникает жизнь:

9. Гипотеза: если некие_условия, то абиогенез.
10. Факт: некие условия.

Modus ponens:

11. Предсказание: абиогенез (9,10).

--если (11) ложно, то ложна какая-то из предпосылок. Т.к. (10) истинно, то ложной может быть только гипотеза. Т.е. (9) фальсифицированно.

Для доказательства ложности гипотезы / теории нет необходимости доказывать альтернативу.

Лёнчик писал(а):Как опровегнть гипотезу о том, что все лебеди белые? Продемонстрировать не белого лебедя.

12. Гипотеза: все лебеди есть белые.
13. Факт: эта птица есть лебедь.

Barbara:

14. Предсказание: эта птица есть белая (12,13).

--если (14) ложно, то не верна одна из предпосылок. Т.к. (13) - факт, то ложной может быть только гипотеза (12). Т.е. для опровержения (12) не нужна никакая альтернативная теория / гипотеза. Нужно, что бы просто (14) оказалось ложным.
KKND_4936 (Артём)
Форумчанин
 
Сообщений: 1080
Зарегистрирован: 28 июл 2015, 00:01
Откуда: Чернигов ( Украина )
Кредо: Intelligent Design

Re: "Между Харибдой Миллера и Сциллой Орджела".

Сообщение р.Б.Константин » 27 июл 2019, 20:44

KKND_4936 (Артём) писал(а) 27 июл 2019, 13:39:Может быть следует схематически эту часть объяснять ?

1. Гипотеза: если набор_условий, то некое_положение_дел.
2. Факт: набор_условий.
3. Предсказание: некое_положение_дел (1,2).

Если (3) ложно, то гипотеза фальсифицированна.

--Согласен. Просто сколько лет уже Лёнчик тут, и мы с ним панькаемся.
А ведь времени не хватает на многое. Работа, семья, прочитать - Писание, Предание, история, шедевры литературы. Шедевры музыки. Шедевры живописи. Новости науки. Политика. Путешествия, отдых. Почему мы должны тратить время на Лёнчика, который в 1001-й раз будет говорить, как Шариков: "не согласный я!".

— Да не согласен я.
— С кем? С Энгельсом или с Каутским?
— С обоими,— ответил Шариков.
— Это замечательно, клянусь богом. «Всех, кто скажет, что другая…» А что бы вы со своей стороны могли предложить?
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять все, да и поделить…
— Так я и думал,— воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти,— именно так и полагал.
— Вы и способ знаете? — спросил заинтересованный Борменталь.
— Да какой тут способ,— становясь словоохотливым после водки, объяснил Шариков,— дело нехитрое. (->)
Аватар пользователя
р.Б.Константин
Супермодератор
 
Сообщений: 271
Зарегистрирован: 17 апр 2008, 23:26
Кредо: Creatio+Evolutio

Re: "Между Харибдой Миллера и Сциллой Орджела".

Сообщение р.Б.Константин » 27 июл 2019, 20:51

Лёнчик писал(а) 27 июл 2019, 16:35:НененененененеТ!!!!!

Эксперимент, или подтверждает модель, или её не подтверждает.
--Тогда, голубчик, научно АБСОЛЮТНО всё. Любая ахинея - это научная теория. Пока не подтверждённая.
Тут я вам больше помочь не могу, вы безнадёжны.
И всех призываю не тратить времени зря. Даже в качестве тренажёра Лёнчик не подходит.
Аватар пользователя
р.Б.Константин
Супермодератор
 
Сообщений: 271
Зарегистрирован: 17 апр 2008, 23:26
Кредо: Creatio+Evolutio

Re: "Между Харибдой Миллера и Сциллой Орджела".

Сообщение Лёнчик » 27 июл 2019, 21:13

KKND_4936 (Артём) писал(а) 27 июл 2019, 17:59:
Лёнчик писал(а):Несостоятельность модели демонстрирует только доказанность другой модели.

Фальсифицировать теорию значит показать, что следствие не совпадает с действительным положением дел.

То же верно и относительно абиогенеза. Вот предполагает кто-то, что в неких условиях возникает жизнь:

9. Гипотеза: если некие_условия, то абиогенез.
10. Факт: некие условия.

Modus ponens:

11. Предсказание: абиогенез (9,10).

--если (11) ложно, то ложна какая-то из предпосылок. Т.к. (10) истинно, то ложной может быть только гипотеза. Т.е. (9) фальсифицированно.

если(11) ложно...
Ну и как вы предлагаете продемонстрировать, что (11) ложно?

Это вы в своих схемах герой, своя рука - владыка.
Объяву сделали - если (11) ложно, и порядок. Фальсифицированно.

А в реальной жизни вас засмеют. Скажут, идите вы юноша со своими схемами и не возвращайтесь пока не сможете предоставить доказательство того, что (11) ложно.
А вы им что скажете? Что вы никакого абиогинеза не наблюдаете и поэтому (11) ложно?
Или что вы уже 20 экспериментов поставили и абиогинез никак не получается, значит (11) ложно?
Так они ещё громче смеяться начнут. И ещё пальцем у виска будут крутить. И правильно сделают.
И никакой Modus ponens вам не поможет.
Лёнчик
Форумчанин
 
Сообщений: 660
Зарегистрирован: 22 июн 2017, 21:39

Re: "Между Харибдой Миллера и Сциллой Орджела".

Сообщение Лёнчик » 27 июл 2019, 21:24

р.Б.Константин писал(а) 27 июл 2019, 20:51:
Лёнчик писал(а) 27 июл 2019, 16:35:НененененененеТ!!!!!

Эксперимент, или подтверждает модель, или её не подтверждает.
--Тогда, голубчик, научно АБСОЛЮТНО всё. Любая ахинея - это научная теория. Пока не подтверждённая.
Тут я вам больше помочь не могу, вы безнадёжны.
И всех призываю не тратить времени зря. Даже в качестве тренажёра Лёнчик не подходит.


Не кипятитесь, а подумайте, что вы написали.

Подумайте и объясните, каким образом из

Эксперимент, или подтверждает модель, или её не подтверждает.

выходит
Тогда, голубчик, научно АБСОЛЮТНО всё. Любая ахинея - это научная теория.


Где связь? Где логика?

Попросите Артёма, специалиста по схемам, чтобы он вам помог формально ход вашего рассуждения оформить.
Пока что, чистый non sequitor, В огороде бузина, а в Киеве дядько.

А призываете вы правильно. Инстинк самосохранения работает. Чем больше вы будете со мной свои убеждения обсуждать, тем абсурдней ваша позиция будет выглядеть.
Чистый мазахизм.
Лёнчик
Форумчанин
 
Сообщений: 660
Зарегистрирован: 22 июн 2017, 21:39

Пред.

Вернуться в Абиогенез

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Golden Time-Золотое Время. История, религия, наука